Дело № 2-92/2022 г.

УИД 36RS0022-01-2022-002453-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 08 февраля 2023года.

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области

Межова О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 получил от истцов в качестве займа денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, по 2 000 000 рублей от каждого из истцов, на срок до 12 сентября 2020 года. Денежные средства по договору были выданы ответчику наличными 12 сентября 2017 года, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. За пользование займом была согласована плата в размере 1,5 % ежемесячно. Проценты выплачивались ежемесячно, сумма займа подлежала возврату единовременным платежом 12 сентября 2020 года.

С целью обеспечения выполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал истцам в залог следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим летним павильоном, общая площадь 1 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №, летний павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 444,8 кв.м, инв. №)21, лит. А, Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога на тот момент был оценен сторонами в 4 000 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Обязательства по договору займа исполнялись ответчиком до апреля 2020 года. С апреля 2020 года обязательства по выплате процентов по договору займа ответчиком не исполняются, до настоящего времени сумма займа истцам не возвращена. Срок договора займа в настоящее время истёк. Какие-либо соглашения между сторонами о продлении договора займа в настоящее время отсутствуют.

03 мая 2021 года ответчику была направлена претензия с требованием в месячный срок выплатить проценты за пользование займом за период просрочки, а также возвратить сумму займа. Претензия была получена ответчиком 03 мая 2021 года, однако денежные средства до настоящего времени истцам не выплачены.Пользование займом составляет 30 месяцев (с апреля 2020 года), таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по состоянию на 30 сентября 2022 года составляет 1 800 000 рублей (400 х 1,5% х 30 = 1 800 000), т.е. по 900 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Ежемесячный размер процентов за пользование займом составляет 60 000 рублей по 30 000 рублей в пользу каждого из истцов ((4 000 000х1.5 %=60 000).

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счёт задолженности по договору займа 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере900 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 октября 2022 года по дату фактического возврата займа вразмере30 000 рублей ежемесячно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 600 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплте услуг эксперта.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, в счёт процентов по договору займа за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере900 000 рублей, в счёт процентов по договору займа за период с 01 октября 2022 года по дату фактического возврата займа в размере30 000 рублей ежемесячно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18 600 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000рублей, расходы по оплате услуг эксперта.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок, категория. земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим летним павильоном, общая площадь 1 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №;

- летний павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 444,8 кв.м, инв. №, лит. А, Б, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 доволды иска поддержал, просил удовлетворит по заявленным основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, поскольку, виду материальных затруднений отсутствует возможность погашения долга.

Иные участники процесса, привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не явились в судебное заседание.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате рассмотрения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор займа № №.

ФИО2 получил от истцов, в качестве займа, денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, на срок до 12 сентября 2020 года.

Договором, за пользование займом была определена плата, в размере 1,5 % ежемесячно. Проценты выплачивались ежемесячно, сумма займа подлежала возврату единовременным платежом 12 сентября 2020 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С целью обеспечения выполнения заёмщиком обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал истцам в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим летним павильоном, общая площадь 1 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №, летний павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 444,8 кв.м, инв. №)21, лит. А, Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Обязательства по договору займа исполнялись ответчиком до апреля 2020 года.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцы направили в адрес ответчика требование о возврате долга по договору займа, однако в добровольном порядке исполнено не было.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства ответчиком в установленный договором займа срок возвращены не были, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Расчет и размер процентов, произведенный истцами, стороной ответчика не оспорен. Возражений против их взыскания не последовало.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение обязательства предоставляет залогодателю право требовать досрочного возврата долга с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статьей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта № от 26.12.2022 года, ЭУ «Воронежский центр Экспертизы» определена стоимость заложенного имущества, которая составляет: земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим летним павильоном, общая площадь 1 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый № – 1 514 408 рублей, летнего павильона, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 444,8 кв.м, инв. №)21, лит. А, Б, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № – 8 609 104 рубля.

При этом суд учитывает, что принадлежащее истцам право залога не оспорено и не признано отсутствующим, в силу закона для такого оспаривания недостаточно возражений против иска об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим способом защиты для ответчиков являлось предъявление соответствующего встречного иска, однако в рамках настоящего дела таких требований никем не заявлялось, более того, ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в пользу истцов сответчика подлежат взысканию, в равных долях, не оспоренные ответчиком судебные расходы, понесенные ими в рамках настоящего дела: 10 000 рублей оплата подготовки искового заявления, по 5 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 18 600 рублей в пользу каждого, согласно представленным в материалы дела квитанциям, а также расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счёт задолженности по договору займа 2 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере900 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01 октября 2022 года по дату фактического возврата займа в размере30 000 рублей ежемесячно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере18 600 рублей,расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 2 933 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счёт задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, в счёт процентов по договору займа за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере900 000 рублей, в счёт процентов по договору займа за период с 01 октября 2022 года по дату фактического возврата займа в размере30 000 рублей ежемесячно, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей,в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 2 933 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, категория. земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим летним павильоном, общая площадь 1 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 16, кадастровый №, летний павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 444,8 кв.м, инв. №, лит. А, Б, расположенный по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Межова.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г.