ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Озеры

Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при помощнике судьи Фролове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 23.04.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых. Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предоставлено поручительство ФИО2 по договору поручительства №П01. Однако, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 15.10.2025 задолженность по кредитному договору составляет 4 721 854,73 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 23.04.2024 по состоянию на 15.10.2025 в размере 4 721 854,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 965 499,30 рублей, просроченные проценты – 596 808,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 96 360,41, неустойка за просроченные проценты – 63 186,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 052,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Свое право личного участия в деле либо через представителя не использовали, возражений по существу иска в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев по 26,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, денежные средства 23.04.2024 в сумме 5 000 000 рублей перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 №, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Силасно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения по кредиту с ФИО2 был заключен договор поручительства №П01 от 23.04.2024 года, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

16.06.2025 истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении в срок не позднее 16.07.2025 задолженности по кредиту и уведомление о том, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца, который ответчиками не оспорен, по состоянию на 15.10.2025 задолженность ответчиков составляет 4 721 854,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 965 499,30 рублей, просроченные проценты – 596 808,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 96 360,41, неустойка за просроченные проценты – 63 186,67 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а также того, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, чем нарушают права истца, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 4 721 854,73 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в сумме 57 052,98 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 23.04.2024 по состоянию на 15.10.2025 в размере 4 721 854,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 3 965 499,30 рублей, просроченные проценты – 596 808,35 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 96 360,41 рублей, неустойка за просроченные проценты – 63 186,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 052,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Котова