78RS0007-01-2022-006195-47 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-804/2023 31 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Гусаровой А.А.,

При помощнике судьи Крупейниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между обществом с ограниченной ответственностью МК «Джой Мани» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 72500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2375,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 в заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 29000,00руб., договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключили договор уступки прав (требований) №-А, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АСКАЛОН», которое в свою очередь уступило право требования по кредитному договору истцу по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре, согласовано сторонами в момент его заключения. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. При надлежащем извещении суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сторонами по делу, согласно, заключенному между ними договору и приложениями к нему установлено, что надлежащим исполнением обязательств, является ежемесячное погашение основного долга равными долями, а также процентов, начисленных в соответствии с договором, не позднее 03-го числа каждого месяца. Указанное обязательство не было исполнено заемщиком надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьями 819, 820 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из представленных доказательств, между сторонами состоялась передача денежных средств путем перечисления их Кредитором на счет открытый Заемщику.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также и другие связанные с требованием права, в том, числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 29000,00 руб., договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 365% годовых.

Согласно п. 2 договора, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Данный договор оформлен посредством моментального электронного кредитования, подписан заемщиком электронной подписью через электронный сервис.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора микрозайма, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), как и договор сторон, при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между обществом с ограниченной ответственностью ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 договора займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, форма договора с учетом требований ст. 160 ГК РФ соблюдена.

Процентная ставка по кредиту составила 365% годовых (п. 4 договора).

Количество платежей по займу – 1, сумма платежа 37700,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 и п.6 договора).

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору.

П. 13 договора предусматривает, что кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно п. 14 договора, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно квитанции на вывод средств (л.д. 21 оборот), займодавец условия договора выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 29000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на карту 481776******7995.

Данный факт, а также факт заключения договора зай ма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключили договор уступки прав (требований) №-А, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АСКАЛОН», которое в свою очередь уступило право требования по кредитному договору истцу по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик каких-либо возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72500,00 рублей, из которых сумма основного долга – 29000,00 рублей, сумма процентов – 43500,00 рублей.

В заключенном сторонами договоре отсутствует условие о применении процентов за пользование кредитом только в период срока действия договора, то есть без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в Федеральном законе «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Сумма процентов в размере 43500,00 рублей не превышает вышеуказанное ограничение.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72500,00 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью СФО Титан задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 375 рублей.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в соответствии с требованиями статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.