УИД №

Строка статистического отчета № 2.205 Дело №2-145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 278773,00руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов по нему ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 224893,87руб.: просроченный основной долг – 188529,33руб, просроченные проценты – 36364,54руб. По имеющимся у банка сведениям ФИО2 умерла и после ее смерти заведено наследственное дело №, в связи с чем взыскание задолженности по кредиту может быть обращено за счет наследственного имущества ФИО2 Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников ФИО2, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 224893,87руб. и 11448,94 – госпошлину при подаче искового заявления в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по делу не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что ей ничего не было известно о задолженности ФИО2 перед Сбербанком, в противном случае, она бы не вступала в права наследования. В дополнение ФИО1 пояснила, что она согласна выплачивать задолженность, готова передать истцу полученную после смерти сестры в наследство квартиру в счет погашения задолженности.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте, дне и времени судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении разбирательства по делу суд не просило.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 278773,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 6764,41руб. (л.д. 19-24).

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым ФИО2 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком ФИО2 надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика ФИО2 перед кредитором образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила - 224893,87руб.: просроченный основной долг – 188529,33руб., просроченные проценты – 36364,54руб. (л.д. 42-43).

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес предполагаемых наследников ФИО2 остались без ответа (л.д. 36-41).

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.

Размер задолженности подтверждается историей погашения кредита и у суда сомнений не вызывает. Ответчик ФИО1 своего варианта расчета задолженности суду не представила.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном для истца нарушении ответчиком условий договора и находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Клетнянского района Управления ЗАГС Брянской области, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из ответа нотариуса Клетнянского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником является сестра умершей ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Кадастровая стоимость обозначенных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: квартиры - <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты>., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Брянской области (л.д. 73-76).

Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Соответственно общая стоимость наследственного имущества наследодателя (1190330,43+866232) составляет 2056562,43 рублей, что превышает сумму взыскиваемого банком долга.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти своей сестры, оформила свои наследственные права, она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 11448,94 рублей по платежному поручению №№ от 07.05.2021г. (л.д. 30), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки дер. Б. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2020г. по 15.02.2022г. в размере 224893,87руб. и расходы по оплате госпошлины в размере и 5563,42 рублей, а всего взыскать 230457 рублей 29 копеек.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель - АО «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение №, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 20.06.1991 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий