дело №2-1556/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 28 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
с участием истца ФИО8, истца ФИО9, представителя истцов (по доверенности) ФИО11,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным завещания.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончался их отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
При обращении к нотариусу выяснилось, что отец оставил завещание, согласно которому указанное имущество завещано его родным сестрам- ФИО6 и ФИО7 в равных долях, то есть по ? каждой.
Между тем, на момент составления завещания, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 не мог понимать значения своих действий, поскольку имел психическое заболевание, являлся инвали<адрес> группы по психиатрии, не мог отдавать отчета своим действиям в силу своего психического состояния, нуждался в постоянном постороннем уходе и наблюдении. Кроме того, он никогда не говорил о том, что хочет оставить дом родным сестрам, а не своим сыновьям.
Просят суд : признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО2, зарегистрировано в реестре за №-н/05-2018-2-2522.
Истцы ФИО4, ФИО5 и их представитель (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО6 и ФИО7, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки.
Третье лицо - Нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 составил завещание на принадлежащее ему имущество, которым долю земельного участка и долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: РД, <адрес> завещал сестре ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестре ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях по ? доле каждой.
Данное завещание удостоверено нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО2, зарегистрировано в реестре за №-н/05-2018-2-2522.
Из свидетельства о смерти серия II-БД № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Истцы приходятся ФИО1 сыновьями и наследниками первой очереди по закону.
При обращении к нотариусу выяснилось, что ФИО1 оставил завещание, согласно которому указанное имущество завещано его родным сестрам- ответчикам ФИО6 и ФИО7.
Обращаясь с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истцы основывают их на том, что на момент составления завещания их отец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.Как следует из справки серии МСЭ.003 № от 23.04.1999г. ФИО1 установлена первая группа инвалидности, бессрочно, нетрудоспособен, нуждается в постоянном, постороннем уходе и наблюдении.
Из медицинской документации, представленной в суд, следует, что ФИО12 наблюдался у врача-психиатра в РПНД с 1988 года, диагноз: «Органическое расстройство в связи с эпилепсией, слабоумие». Неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: «Эпилепсия с припадками средней частоты и изменениями личности».
Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО12 в момент составления завещания от 06 августа 2018 года судом была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ РД «Республиканский Психоневрологический диспансер».
Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 мая 2022г. № 435, на момент составления завещания психическое расстройство ФИО12 оказывало негативное воздействие на способность к осознанию совершаемого и волевому управлению своим поведением. Как показывает анализ материалов гражданского дела, имеющееся у ФИО12 психическое расстройство было выражено столь значительно, что влияло на его мыслительные процессы и на период составления завещания 06 августа 2018 года его состояние характеризовалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. С наибольшей степени вероятности в период составления завещания ФИО12 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая экспертное заключение на соответствие требованиям статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно выполнено на основании определения суда, комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты лично или косвенно не заинтересованы в положительном исходе дела ни для одной из сторон. Комиссией в полном объеме исследованы представленные материалы дела, медицинская документация, выводы являются мотивированными, не содержат противоречий и неясностей, в нем содержатся подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.
При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами в силу требований ст.56 ГПК РФ представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленных ими требований, свидетельствующих о том, что ФИО12 в момент совершения оспариваемого завещания страдал психическим расстройством, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что завещание от 06 августа 2018г. составлено ФИО12, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, а следовательно является недействительным и не влечет юридических последствий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт № №) к ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным завещания - удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверенное нотариусом ФИО2, зарегистрировано в реестре за №
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 года, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>