Решение по делу № 2-1882/2024 от 14.02.2025

Дело № 2-74/2025 (2-1882/2024)

64RS0048-01-2024-004954-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н., секретарем Кандрашиной И.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее - АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Мотивировал требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, его автомобилю Фольксваген <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Признав случай страховым, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил, чем нарушил права истца. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления, взыскать с ответчика ущерб и убытки в размере 960 299,00 руб., расходы по оплате эвакуации в размере 9000,00 руб., расходы на представителя по работе в досудебном порядке в размере 13 000,00 руб., расходы на представителя в судебном порядке в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143179,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в ДТП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности ФИО1, исковые требования не признал, в дело представлены письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Р,Д,Р,, представители третьих лиц: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», СПАО «Ингосстрах», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 рублей) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает 400 000 руб., может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 30-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском, указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления, суд исходит из того, что потребителем финансовой услуги в данном случае является физическое лицо, при этом период пропуска срока является незначительным, в связи с чем прихожу к выводу о наличии законных оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с исковыми требованиями к страховой компании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Фольксваген <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Лада Гранта, государственный регистрационный номер №, под управлением Р,Д,Р,

ДТП произошло по вине водителя Р,Д,Р,, который является собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО полис серии XXX №.

Гражданская ответственность Р,Д,Р, на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии ТТТ №.

В связи с тем, что транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, исключало возможность передвигаться своим ходом из-за полученных повреждений, для осуществления перевозки к месту стоянки и хранения указанного транспортного средства истцом ФИО2 понесены расходы в общей сумме 9000,00 руб. (л.д. 10-15).

17.11.2023 в АО «Совкомбанк Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

17.11.2023 АО «Совкомбанк Страхование» произведен осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

17.11.2023 специалистом Б.А.Е. по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 620617,16 руб., с учетом износа – 565 800,00 руб.

30.11.2023 АО «Совкомбанк Страхование» осуществила выплату произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 105174.

21.05.2024 истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» о выплате страхового возмещения (включая УТС транспортного средства) в размере 960 299,00 руб., расходов по оплате эвакуации в размере 9000,00 руб., расходов на услуги юриста в размере 13 000,00 руб., расходы на представителя в судебном порядке в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

11.06.2024 письмом АО «Совкомбанк Страхование» отказало истцу ФИО2 в удовлетворении требований.

25.06.2024 истец ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 02.08.2024 года № № от 02.08.2024 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 25.07.2024 № № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 582 855,70 руб., с учетом износа – 531 900,00 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО2 обратился к независимому специалисту - ИП Ж.А.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Ж.А.А. по инициативе истца ФИО2, стоимость устранения повреждений (без учета износа) составляет 1292 919,00 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 67 380,00 руб.

Таким образом размер ущерба составляет 960 299,00 руб. = (1292 919,00 руб. +67 380,00 руб.) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

Установлено, что страховщик изменил страховое возмещение в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных Законом об ОСАГО оснований, а истец предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен ответчиком АО «Совкомбанк Страхование» в рамках страхового возмещения, и выплаченной суммой страхового возмещения.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика убытков в полном объеме, то есть без применения Единой Методики.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях страхователя злоупотребления правом: он в установленные сроки сообщил о наступлении страхового случая, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра страховой компании, которая, в свою очередь, свои обязательства должным образом не исполнила.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд исходит из того, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил в полном объеме свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца убытки в размере 960 299,00 руб. = (1292 919,00 руб. +67 380,00 руб.) – 400 000 руб. (выплаченное страховое возмещение), определяя их размер как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, УТС и выплаченного страхового возмещения.

Поскольку долг ответчика определен и составляет сумму в размере 960 299,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на указанную сумму, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы убытков в размере 960 299,00 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день прострочки исполнения обязательства. В остальной части оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.12.2024 года по 29.10.2024 года в размере 143179,65 руб. не имеется.

Основания для взыскания штрафа на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО от суммы убытков суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено положениями указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на представителя подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема фактически выполненной представителем работы и объема оказанных юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории сложности дела и объема защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 82400,00 руб., которые подтверждены документально. Таким образом, факт несения указанных судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ (действующей на момент подачи иска), с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24206,00 руб.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 960 299,00 руб., расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 9000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы убытков в размере 960 299,00 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день прострочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 24206,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Марьина