Решение по делу № 2-242/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Дело № 2-242/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 августа 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Шаленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 13.09.2012 года по 16.07.2013 года в размере 39552 рубля 55 копеек, что составляет 41,6% от общей суммы основного долга в размере 95007 рублей 62 копейки, а так же 60447 рублей 45 копеек, что составляет 41,6 % от образовавшейся на данный момент суммы процентов 145198 рублей 46 копеек, всего взыскать в общем размере 100000 руб., а так же просит взыскать государственную пошлину в размере 3200 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2012 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредита (займа) №. Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего перед банком образовалась задолженность в размере основного долга 95007 рублей 62 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 145198 рублей 46 копеек. 07.10.2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «АРС ФИНАНС» на основании уступки прав требования №. В период с 07.10.2019 года ответчиком денежные средства в погашение долга не вносились.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Возражений относительно принятия заочного решения не высказали. Суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору спотребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, 12.09.2012 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.09.2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 122767 рублей 86 копеек на срок 24 месяца под 34,5 % годовых, с оплатой задолженности в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.

При заключении вышеуказанного договора заемщик ФИО1 поручала банку перечислить денежные средства на счет, номер которого указан в п.1.15раздела «Информация о кредите», списывать с данного счета денежные средства в погашение задолженности (л.д. 14-18).

Из представленной выписки по счету № следует, что, заемщик ФИО1 в период действия кредитного договора допустила нарушения обязательств по ежемесячному внесению обязательных платежей в связи с чем,образовалась задолженность по основному долгу 95007 рублей 62 копейки, задолженность по процентам в сумме 145198 рублей 46 копеек (л.д. 12-13)

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед банком или новым кредитором по оплате задолженности в большем размере, чем отражено в выписке по договору №.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании части 1 статьи 384 ГК РФЙ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам, заключенным Цедентом с Заёмщиками, указанными в реестре Заёмщиков (приложение № к договору). Права требования к Заемщикам передаются в составе и в размере существующим на дату подписания Сторонами акта приема передачи прав требований по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Из содержания реестра заемщиков приложение № к договору об уступке прав №-УПТ следует, что в реестре уступаемых прав (требований) от ПАО «Национальный банк «Траст» (Цедент) к ООО «АРС ФИНАНС» под номером 305 значится обязательство ФИО1 вытекающее из договора займа № на общую сумму 240 206 рублей 08 копеек (л.д. 25-27).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор ПАО «Национальный банк «Траст» (цедент по договору уступки прав от 07.10.2019 г.) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит, однако ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполняла, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Определением Мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.09.2021 года в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д 11).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд, учитывая право истца о подаче исковых требований о взыскании части долга, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан Управлением внутренних дел Свердловского района города Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей \, а всего взыскать в общем размере 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт