Дело № 2а-1967/2023
55RS0026-01-2023-001756-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июля 2023 года дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Омской области, начальнику Омского районного отделения судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Омской области, судебному приставу - приставу -исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» обратилось в Омский районный суд Омской области с административным иском к Омскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела Омского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Омской области, судебному приставу -исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ из сведений указанных на официальном сайте УФССП по Омской области заявителем обнаружено, что исполнительное производство №-ИП окончено, однако исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. Считает, что указанное влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о непринятии судебным приставом -исполнителем Омского РОСП ГУФССП России по Омской области мер по исполнению решения суда.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России Омской области в рамках исполнительного производства, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области возобновить исполнительное производство №6396/20/55027-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Омского РОСП ГУФССП России по Омской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, несмотря на предложение суда обосновать правовую позицию - заявлений, дополнения в адрес суда не направил.
Административные ответчики Омское РОСП ГУФССП России по Омской области, начальник Омского РОСП ГУФССП России по Омской области, судебный пристав -исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункта 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и глава 24 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области в силу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «КА «Содействие» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе Омской области по делу №, вступивши в законную силу 12.10.2018 года.
11.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27.08.2020 года судебным приставом- исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.08.2020 года направлено в адрес ООО «КА «Содействие» 27.08.2020 через ЕПГУ (систему электронного документооборота), а также 05.10.2020 года заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), которое получено юридическим лицом 20.10.2020 года.
Оценивая по существу обоснованность заявленных истцом требований о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд находит доводы взыскателя в отсутствие нарушенного права и способа защиты, неправильными, не соответствующими нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.
Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.08.2020 года, которое получено взыскателем 05.10.2020 года, при этом, не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.
При установленных обстоятельствах, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Омскому районному отделу судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Омской области, начальнику отдела Омского районного отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Омской области, судебному приставу - приставу -исполнителю Омского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года