.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Дело №2а-824/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Голованя Р.М.,
при секретаре Куровской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Муниципального образования городского округа Судак Республики Крым, заместителю главы администрации г.Судака ФИО4, заинтересованные лица - Судакский городской совет Республики Крым, садоводческий потребительский кооператив «Солнечная Долина», о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через электронный портал государственных услуг «Госуслуги»,обратилась в администрацию Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым с заявлением об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося вчастной собственности. В своём заявлении ФИО3 просила на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ утвердить прилагаемую к заявлению «Схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и в соответствии с ней просила дать согласие на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
К вышеназванному заявлению, ФИО3 по алгоритму Электронной государственной услуги «Перераспределение земельных участков», приложила сканированный образ «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», составленный на бумажном носителе.ДД.ММ.ГГГГ через электронный портал государственных услуг «Госуслуги».
ФИО3 получила от администрации Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с административным иском о признании незаконным Решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении № от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО3 был удовлетворен в полном объеме. Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание суда представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается, как на основании своих требований, Судакский городской суд Республики Крым признал незаконным решение Администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и возложил на Администрацию города Судака Республики Крым обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
После повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», Администрацией города Судака Республики Крым было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО3 было повторно отказано в удовлетворении ее Заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории». При этом административный ответчик повторно отказывая ФИО3 полностью игнорировал выводы и обстоятельства, установленные решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Основанием отказа в удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом решении административный ответчик указал те же основания, что и в признанном незаконным решении от отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что основания отказа ФИО3 в удовлетворении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» указанные в решении Администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью повторённые в обжалуемом Решении от ДД.ММ.ГГГГ №, являются незаконными. Принимая обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация города Судака Республики Крым не только повторно и по тем же основаниям приняла решение, которое уже было признано незаконным вступившим в законную силу решением суда, но и намеренно злоупотребила своим правом исключительно с целью чинения препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд:
- признать незаконным Решение администрации Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного по результатам рассмотрения Заявления ФИО3 об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории»;
- обязать администрацию Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым устранить допущенные нарушения путем вынесения соответствующего решения об удовлетворении Заявления ФИО3 об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, ознакомившись с административным исковым заявлением, изучив материалы административного дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установлено, что земельный участок (к.н. №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> садоводство принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг обратилась в администрацию Муниципального образования городского округа Судак Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в муниципальной собственности и примыкающего к её земельному участку.
Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, которым административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой ею услуги по тем основаниям, что: заявление подано лицом, не являющимся собственником земельного участка, который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной) собственности; схема расположения земельного участка не соответствует по форме, формату или требованиям к ее подготовке; образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Администрации города Судака Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» признано незаконным. На администрацию города Судака Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение вышеуказанного решения суда административным ответчиком выдано решение об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №
Не согласившись с данным решением, истица обратилась в суд.
Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Разрешая заявленный публичный спор по существу, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
В пункте 7 названной статьи указано, что в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.
Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При вынесении решения Судакским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что как усматривается из заключения №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», установление границы образуемой при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и смежно расположенных земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак, согласно предложенному варианту, не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ, поскольку конфигурация образуемой границы не обладает признаками вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других недостатков, препятствующих рациональному использованию как земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для ведения садоводства, так и использованию муниципальных земель, на которых размещен элемент улично-дородной сети – переулок Тихий.
Техническая возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и смежно расположенных земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак, согласно предложенному варианту – имеется.
Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что при принятии решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ и решения об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик указал на идентичные основания для отказа, которые ранее были проверены судом и признаны незаконными.
Также суд обращает внимание на новые обстоятельства, в том числе на то, что постановлением Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый проект межевания территории СПК «Солнечная долина», расположенного по адресу: <адрес>
Административной истицей представлено заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалисты ФИО1 и ФИО2 пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> фактически расположен вне границ земельного участка с КН № (переданного в аренду СТ «Солнечная Долина» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №), а также вне границ земельного участка с КН № (переданного в аренду СТ «Солнечная Долина» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, в отзыве СПК «Солнечная Долина» также указано о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальных границах СПК «Солнечная Долина» и в территориальной зоне СХ-3 согласно постановлению Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №; запрашиваемый административной истицей земельный участок не является собственностью СПК «Солнечная Долина».
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным по изложенным в нем мотивам и нарушает права и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Судом учитывается, что предметом рассмотрения настоящего административного дела является решение, принятое административным ответчиком по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца.
Вместе с тем, поскольку административным ответчиком выводы, содержащиеся в раннее принятом вступившим в законную силу судебным постановлении, не учтены, предыдущий способ восстановления нарушенного права административного истца, выбранный судом в рамках рассмотренного административного дела, по существу не привел к его реализации в порядке предусмотренном законом, суд, учитывая фундаментальные принципы правосудия, основанные, в том числе и на эффективном и действенном восстановлении нарушенных прав стороны административного судопроизводства, принимая во внимание характер возникших публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные, публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, полагает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующего решения об удовлетворении заявления ФИО3 об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым об отказе в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №
Обязать администрацию Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем вынесения решения об удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении «Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Головань Р.М.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года.