Дело № 2-1912/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при секретаре Локтевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по ограждению территории вокруг дома по адресу: <адрес>.
По условиям договора, дата начала работ – 01.07.2022, дата окончания работ – 01.08.2022, стоимость работ – 300000 руб. По условиям договора оплата должна производиться в следующем порядке: в день заключения договора выплачивается 70% цены договора, оставшиеся 30% - после окончания работ.
В день заключения договора ответчику был выплачен аванс в размере 210000 руб. путем перевода денежных средств на его счет, о чем собственноручно сделана запись в договоре. Денежные средства переводились со счета ФИО3 (зятя истца) на счет ответчика ФИО2, что подтверждается чеком ПАО СБЕРБАНК от 29.06.2022 г.
К установленному сроку ответчик работы в полном объеме не выполнил, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи выполненных работ.
04.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком получена не была, в виду неявки в почтовое отделение. Также претензия направлялась ответчику посредством сети «Интернет».
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражен в том, что до настоящего времени дом не огорожен забором, денежных средств для обращения к другому исполнителю у истца нет, на неоднократные звонки ФИО2 обещал вернуть деньги, но обещания не исполнял, а лишь придумывал новые отговорки. Все это отражается на нервной системе истца.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика 210000 руб., уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 459900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик приступил к выполнению работ, вырыв траншею по трем сторонам земельного участка, однако строительный материал не привез. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.
Ответчик ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО3 также в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по ограждению территории принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Начало выполнения работ - 01.07.2022, дата окончания работ – 01.08.2022 г. (п.3 договора). Цена договора (включая стоимость материалов и работы) составила 300000 руб. Оплата должна производиться в следующем порядке: 70% стоимости в начале выполнения работ, 30% - по завершению работ (л.д. 10-11).
Судом установлено, что, исполняя условия договора, истец уплатила ФИО2 за предстоящую работу 210000 руб. (л.д.11, 19, 61-64).
Однако, в согласованный сторонами срок ответчиком условия договора не исполнены – ограждение земельного участка не выполнено.
Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 постановления N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В связи с невыполнением работ истец 02.08.2022 направила в адрес ответчика претензию об отказе от договора подряда, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 210000 руб. в срок до 15.08.2022 г. Однако, почтовое отправление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 13-17).
В связи с тем, что ответчиком работы по установлению ограждения территории земельного участка (установке забора) в согласованный сторонами срок не выполнены, следует признать, что требования ФИО1 об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 210000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Действие моратория, введенного с 1 апреля 2022 года, распространяется на ИП ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, истцом не представлено. Таким образом, неустойка за нарушение сроков окончания работ в период с 02.08.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат.
За период с 02.10.2022 по 13.10.2022 размер неустойки будет составлять 75600 руб., исходя из следующего расчета: 210000,00 * 3% * 12 дней.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 145300 ((210000,00 + 75600,00 + 5000,00) x 50%).
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда от 29.06.2022 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН <***>, паспорт 28 <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210000 руб., неустойку в размере 75600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 145300 руб., а всего 435900 (четыреста тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.