Дело 2-1282/2023
УИД 36RS0004-01-2023-000176-26
Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2013 года между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №2316686054. предоставлении ответчику кредита в сумме 175 644,03 рублей на цели личного потребления. По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
18 декабря 2018 г. <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2013 г. по 23.08.2017 г. в размере 300 000 руб., а также, взыскать госпошлину в размере 6 200 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик возражала против заявленных требований, поскольку задолженность по спорному кредитному договору погашена. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.
Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 01.06.2013 г. между <данные изъяты> и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №2316686054, путем акцепта заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщика банком в виде открытия банковского счета. Согласно заявлению заемщику предоставляется кредит на сумму 175 644,03 руб. на срок 36 месяцев под 55,0% годовых (л.д.13-15,16,17).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 175 644,06 руб., однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств нарушила сроки по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный графиком погашения кредита.
18.12.2018 года между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № 4-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по просроченному кредитному договору, заключенному с ФИО6 перешло от <данные изъяты> ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 20-21).
В реестре заемщиков ФИО1 указана под номером 24929 (л.д.23-24).
Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ООО «Экспресс-Кредит» указывает, что просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.06.2013 г. по 23.08.2017 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.02.2022 года судебный приказ от 18.01.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9).
29.07.2014 года Ленинским районным судом г.Воронежа вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №2316686054.
На основании указанного решения, СПИ Центрального РОСП г.Воронежа 03.02.2015 года было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 28.11.2019 года (л.д.35-постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю).
Из справки от 10.02.2023 года усматривается, что в период с 01.01.2019 года по 10.02.2023 из пенсии ФИО1 удерживались по указанному исполнительному производству денежные суммы, в счет исполнения решения суда от 29.07.2014 года (л.д.37-38).
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно практики Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям о возврате кредитных средств подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств, так, в частности, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, было отмечено: «Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (29.12.2012) и к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска» (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 301-ЭСI8-12217 по делу N А43- 24841/2017).
В отношении применения срока исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, также применяется общий срок исковой давности, что было выражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): «При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 02.09.2013 года (л.д.11-12-расчет задолженности), то в данном деле срок исковой давности истек 02.09.2016 года.
Иск предъявлен по истечении срока исковой давности – 12.01.2023 года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности.
Истец, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика, также, не подлежат.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Гринберг