К делу № 2-12683/2022
23RS0041-01-2022-007995-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.,
с участием помощника судьи Скляровой С.М.,
секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы следующим, . произошло ДТП с участием транспортного средства виновника РЕНО ЛОГАН, гос.номер (полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» XXX ) и транспортного средства истца НИССАН ИКС-ТРЭИЛ, гос.номер (полис ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» XXX ).
В результате ДТП пострадало два транспортных средства, жизни и здоровью вред не причинен.
. обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении.
. был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца. С результатами осмотра истец не согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте осмотра.
. АО «Тинькофф Страхование» организовало независимую техническую экспертизу, поврежденного транспортного средства, на основании материалов дела без согласия истца, однако с результатами не ознакомило.
Признав случай страховым, . АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере рублей.
В связи с нарушением страховщиком своих обязательств, для калькуляции стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, о чем оповестил АО «Тинькофф Страхование», однако представитель ответчика на осмотр не явился.
На основании информации, представленной и проанализированной в экспертном заключении № , эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составляет рублей. Оплата за независимую экспертизу составила рублей.
. истец направил в адрес АО «Тинькофф Страхование», указанную экспертизу, а так же досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, однако АО «Тинькофф Страхование» отказало в удовлетворении требований истца.
Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения организовал независимую техническую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт+» У- стоимость восстановительного ремонта составляет рубля, а средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет рублей.
Истец обратился к ИП ФИО6 для составления рецензии на экспертизу Финансового уполномоченного, рецензент пришел к выводу, что экспертное заключение, положенное в основу для принятия решения Финансовым уполномоченным, составлено с грубым нарушением единой методики и не может являться допустимым доказательством. Оплата за рецензию на экспертизу ФУ составила рублей.
Решением Финансового уполномоченного №У- от . в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты стразового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере рублей, неустойки, расходов по проведения независимой экспертизы в размере рублей, отказано.
В связи с неисполнением в полном объеме страховщиком своих обязательств, а также непринятия положительного решения Финансовым уполномоченным, истец считает, что его законные права и интересы нарушены.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере рубля, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные издержки, понесенные за курьерскую доставку претензии ответчику рублей, за нотариальные услуги рублей, за независимую экспертизу рублей, за рецензию на экспертизу Финансового уполномоченного рублей.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере рублей, штраф в размере рублей, судебные издержки в размере рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования полагал возможным уточненные исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав доводы стороны истца, позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. ст. Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу ст. Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно со ст. Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом..
Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. ст. ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» /ИНН / в пользу ФИО2 /паспорт выдан Отделом УФМС России по в ./ сумму страхового возмещения в размере рублей.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» /ИНН / в пользу ФИО2 /паспорт выдан Отделом УФМС России по в ./ неустойку в размере рублей.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» /ИНН / в пользу ФИО2 /паспорт выдан Отделом УФМС России по в ./ штраф в размере рублей.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» /ИНН / в пользу ФИО2 /паспорт выдан Отделом УФМС России по в ./ судебные расходы в размере рублей.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» /ИНН / в доход государства государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: