РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5003/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого с ответчиком ** **.2017 года кредитного договора №****** выдало ФИО1 кредит в сумме 2 620 000руб. на срок 266 мес. под 10.7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости (квартиры по адресу: ******; кадастровый номер: 77:**************). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 620 000 руб. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Квартира приобретена заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве от ** **.2017 года. Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру проведена 01.**.20** года № государственной регистрации 77:**************-77/***/20**-1. Проведение 01.**.20** года государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке подтверждено регистрационной записью № 77:**************-77/005/2019-2. В соответствии п. 10 Договора, на основании отчета № М****/**-19 от 16.08.2019 года рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 16 274 399 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 90% от её стоимости, в размере 14 646 959 руб. 10 коп. По состоянию на 14.02.2025 года задолженность ответчика составляет 2 587 190 руб. 62 коп. (состоящая из суммы просроченных процентов - 156 196 руб. 23 коп.; просроченного основного долга - 2 281 972,29 руб.; неустойки за неисполнение условий договора - 144 709 руб. 52 коп.; неустойки за просроченный основной долг – 798 руб. 98 коп. и неустойки за просроченные проценты - 3 513,60 руб.). С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № ****** от ** **.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 587 190 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 871 руб. 91 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: **********, с кадастровым номером 77:**************, установив начальную стоимость в размере 14 646 959 руб. 10 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, неявка которого не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ** **.2017 года был заключен кредитный договор № ******, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 2 620 000 руб. на срок 266 мес. под 10.7% годовых.

Согласно п. 7 индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей была определена сторонами в виде 266 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 11 и 12 индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: ************; кадастровый номер: 77:**************. Залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

На основании заявления заемщика от ** **.2017 года, денежные средства по кредитному договору в этот же день были перечислены на указанный им банковский счет, что подтверждается представленной справкой.

В процессе исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком допускались систематические нарушения его условий.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истории погашений задолженности по договору следует, что в период с июля 2024 года ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора в виде отступления от периодичности и размера осуществляемых платежей.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор №****** от ** **.2017 года подлежит расторжению, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения его условий, которые в значительной степени лишают истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора и надлежащем его исполнения со стороны заемщика.

По состоянию на 14.02.2025 задолженность ответчика составляет 2 587 190 руб. 62 коп. (включающая в себя: сумму просроченных процентов в размере 156 196 руб. 23 коп.; просроченный основной долг в размере 2 281 972 руб. 29 коп.; неустойку за неисполнение условий договора в размере 144 709 руб. 52 коп.; неустойку за просроченный основной долг в размере 798 руб. 98 коп., а также неустойку за просроченные проценты в размере 3 513,60 руб.).

Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным, арифметически верным, составленным с учетом фактических обстоятельств по делу, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 587 190 руб. 62 коп.

При этом судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии перед истцом задолженности в ином размере, чем это указано в исковом заявлении.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Таким образом, поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что ответчиком допускались систематические нарушения порядка осуществления платежей по договору (более трех в течение 12 месяцев), последствия допущенных нарушений являются значительными по отношению к стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и необходимо обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: **************; кадастровый номер: 77:**************, путем продажи ее с публичных торгов.

Оснований для применения к заложенному имуществу принципа исполнительского иммунитета у суда не имеется. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога в силу закона, не установлено.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как ранее было отмечено судом, при заключении кредитного договора сторонами было определено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии п. 10 договора, на основании отчета № М****/**-19 от 16.08.2019 года рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 16 274 399 руб., а начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 90% от её стоимости – в размере 14 646 959 руб. 10 коп.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Следовательно, начальная продажная цена реализации заложенного имущества на публичных торгах должна быть определена судом в размере 14 646 959 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в связи с обращением в суд, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 871 руб. 91 коп., которые суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ** **.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: город Москва (идентификатор: паспорт гражданина РФ серия ************) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН *********) задолженность по кредитному договору № ****** от ** **.2017 года в размере 2 587 190 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 871 руб. 91 коп., на общую сумму 2 668 062 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ********, с кадастровым номером 77:**************.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 14 646 959 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2025 года.

Судья Т.А. Попова