Дело № 2-3239/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, <...>

14 июня 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшему (повреждение автомобиля «Тойота Опа»). Ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО серии РРР №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 227 683,20 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП, при этом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса согласно ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» сумму ущерба в размере 227 683 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476,83руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации заказной почтой с уведомлением, почтовое извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен судом путем получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., и автомобиля Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д.18-оборот).

Из объяснений ФИО1, содержащихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что вину в совершении указанного ДТП он признает.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <данные изъяты>. отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, при этом указано, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, не учел видимость в направлении движения, неверно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не справился с управлением (отвлекся), произошло столкновение с автомобилем марки Тойота Опа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты>.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 по адресу <адрес>, управляя транспортным средством НИССАН ТИИНИДА, peг.знак №, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений о допуске ТС к эксплуатации, управлял автомобилем с нарушением условия управления данным ТС, не указан в страховом полисе в качестве водителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ: управление ТС в период его использования, не предусмотренный страховым полисом WK АГО, а равно управление ТС с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим ТС только указанными в данном страховом полисе водителями, в результате чего ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В письменных объяснениях, данных при оформлении ДТП инспекторами ПДПС ГИБДД, ФИО1 указывал о застрахованной ответственности по полису ОСАГО №.

Между тем, согласно сведениям, опубликованным в открытом доступе на сайте РСА, полиса ОСАГО с указанными данными на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Более того, согласно копии страхового полиса РРР №, имеющейся в материалах административного дела при оформлении ДТП сотрудниками ПДПС ГИБДД, ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность <данные изъяты> - владельца автомобиля «Тойота Опа», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ <данные изъяты>, также данная информация следует их справки о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Тиида», гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии РРР №, среди допущенных к управлению лиц Белоусов не указан. Сведения о перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, приведенные в полисе ОСАГО РРР №, соответствуют данным, опубликованным на сайте РСА, (л.д.15 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являющийся собственником транспортного средства «Тойота Опа», гос.номер №, обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.17).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) указанное ДТП было признано страховым случаем, и <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 227 683,20 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-оборот).

Сумма страхового возмещения определена на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-оборот-20) и экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-36)

АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида, гос.номер <***>, согласно положениям п.5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 227 683,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***> (л.д.15-оборот), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 227 683,20 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 476,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба 227 683,20 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные издержки в размере 5476,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3239/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-002870-58).

По состоянию на 30.06.2022 решение не вступило в законную силу.