Дело № 2-1543/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. о. , третье лицо ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. о. , третье лицо ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: . Также ей на праве общей долевой собственности принадлежит расположенные на данном земельном участке доли жилого дома, площадью по адресу: Данный земельный участок и доля дома были приобретены ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО5 и ФИО2 После приобретения доли жилого дома и земельного участка она забор, которым огорожен ее земельный участок не переносила. Кроме того, из переданных ей бывшим владельцем документов следует, что межу ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение по разделу земельного участка по фактическому землепользованию. Из схематического плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь земельного участка под долей жилой дома составляет а под оставшейся долей жилого дома площадь земельного участка составляет общая площадь участка указана по фактическому пользованию в размере Кроме того, из более ранних документов на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка составляет . Через МФЦ она обратилась в Администрацию г. о. за предоставлением ей в собственность земельного участка по фактическому пользованию в размере В предоставлении услуги было отказано. На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО2, право собственности на земельный участок общей площадью категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства по адресу: , в границах согласно описанию составленному кадастровым инженером ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации г. о. , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью м. и доли жилого дома общей площадью расположенных по адресу: . Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью и доли жилого дома общей площадью расположенных по адресу: зарегистрировано в установленном законом порядке.

При проведении кадастровых работ, было установлено, что площадь земельного участка ФИО2 составляет

ФИО2 обратилась в администрацию за предоставлением государственной услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № Р№ ФИО2 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Принимая во внимание то, что для правильного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 Согласно заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, разработано 3 варианта установления границ спорного земельного участка. Однако ни один из предложенных вариантов установления границ земельного участка не может быть принят судом в виду следующего.

Судом установлено и не отрицалось представителем истца в судебном заседании то, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке истца, находится в долевой собственности, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, реальный раздел жилого дома между сособственниками не произведен.

Доказательств того, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права с учетом ст. 6 Земельного кодекса РФ стороной истца не предоставлено.

Факт принадлежности истцу земельного участка определенной площади на основании свидетельства о праве собственности, выданного до раздела домовладения, не является подтверждением реального раздела земельного участка при жилом доме, а подтверждает право долевой собственности на земельный участок определенной площади, при этом сложившийся порядок пользования земельным участком при домовладении не является основанием для образования самостоятельного земельного участка как предмета гражданского оборота.

Доказательств принадлежности истцу земельного участка площадью суду при рассмотрении дела в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд не находит законных основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок площадью и установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. о. , третье лицо ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ