Решение по делу № 2А-157/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 7 июля 2023 года по факту совершенного правонарушения, возложении обязанности рассмотреть поданную жалобу.

Административное дело № 2а-157/2023

УИД- 49RS0006-01-2023-000194-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 8 ноября 2023 г.

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием представителя ответчика - прокуратуры Сусуманского района Магаданской области, помощника прокурора Сусуманского района Полякова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Сусуманского района Магаданской области Пашковскому Василию Леонидовичу, прокуратуре Сусуманского района Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 7 июля 2023 года по факту совершенного правонарушения, возложении обязанности рассмотреть поданную жалобу,

установил:

ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Сусуманского района о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 7 июля 2023 года по факту совершенного правонарушения, возложении обязанности рассмотреть поданную жалобу.

В обоснование административного иска указано, что 7 июля 2023 года административный истец направил в прокуратуру Сусуманского района жалобу в порядке п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) по факту правонарушения в части обеспечения открытости и доступности информации об образовательной организации, обеспечения создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет», привлечения юридического и должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена прокурором Сусуманского района Пашковским В.Л., который в обратном письме сообщил о подтверждении факта нарушения директором МБОУ «ООШ п.Холодный», которая вызвана на 11 августа 2023 года для составления и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ. Поскольку иных сообщений от прокурора не поступало, административный истец, 5 сентября 2023 года, вновь обратился в прокуратуру Сусуманского района с заявлением о предоставлении информации по его обращению от 7 июля 2023 года. В обратном письме от 29 сентября 2023 года № 135ж-2018 истцу сообщено, что постановление о возбуждении производства по делу не выносилось по причине прекращения рассмотрения административных материалов в связи с малозначительностью, тогда как истец полагает, что в действиях директора «ООШ п.Холодный» ФИО2 признаки малозначительности деяния отсутствуют. Тем самым не вынесением юридически значимого решения (определение о возбуждении / отказе в возбуждении), прокурором Сусуманского района Пашковским В.Л. не выполнены требования ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что повлекло нарушение прав административного истца как потерпевшего по делу об административном правонарушении. При этом прокурор, не вынося юридически значимого решения, квалифицировал допущенное правонарушение как малозначительное. Ссылаясь на положения, просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 7 июля 2023 года по факту правонарушения в части обеспечения открытости и доступности информации об образовательной организации, обеспечения создания и ведения сайта образовательной организации в сети «Интернет», привлечения юридического и должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.57 КоАП РФ и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть жалобу от 7 июля 2023 года по факту правонарушения в части обеспечения открытости и доступности информации об образовательной организации, обеспечения создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет», привлечения юридического и должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.57 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст.28.1 КоАП РФ с направлением результатов административному истцу в адрес для почтовой корреспонденции и на адрес электронной почты административного истца.

Определением суда от 15 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Магаданской области, прокурор Сусуманского района Пашковский В.Л., в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительное заявление в котором выразил несогласие с возражениями прокуратуры Магаданской области, указав, что рассмотрение его жалобы как обращения в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является неверным и должно было быть рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ. Ранее прокуратура Сусуманского района, а также прокуратура Магаданской области рассматривали обращения административного истца, связанные с длительным неисполнением привлекаемым лицом (а также юридическим лицом МБОУ «ООО п.Холодный») обязанностей, возложенных на них судом по обеспечению информационной открытости по результатам рассмотрениях которых должностные лица и само юридические лицо – МБОУ «ООШ п.Холодный» неоднократно привлекались к административной ответственности 29 апреля 2022 года по делу № 5-84/9-2022; 6 мая 2022 года по делу № 5-100/9-2022; 21 октября 2022 года по делу № 5-231/9-2022. По одному из обращений , заместителем прокурора Сусуманского района, 16 сентября 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, на которое заявителем последовательно подавались жалобы прокурору Сусуманского района, прокуратуру Магаданской области, в Магаданский городской суд, Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Магаданский городской суд в своем решении от 20 апреля 2021 года по делу № 12-73/2021 указал, что истец не относится к числу лиц, поименованных в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в связи с чем не обладает правом обжалования решений прокуратуры, так как не является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Указанная позиция была поддержана Девятым кассационным судом общей юрисдикции. Между тем, судья Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2022 года № 93-АД22-1-К9 не поддержал их доводы. Истцом не обжалуется право прокурора Сусуманского района направлять в суд гражданские иски, о чем пишет прокурор в своем письме от 29 сентября 2023 года (исх. № 135ж-2018), истца интересует правильное рассмотрение его жалобы от 7 июля 2023 года в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнение федерального законодательства об информационной открытости образовательной организации, а также реализация его прав пользователя информацией.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Сусуманского района в судебном заседании возражал по доводам иска, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и взыскании судебных издержек, поскольку ФИО1 уже пять лет не работает в МБОУ «ООШ п.Холодный», уволен за оказание физического насилия в отношении учеников школы, проживает в г.Тюмень, его дети не обучаются в указанной школе. Свое увольнение ФИО1 пытался обжаловать, но безрезультатно, приказ о его увольнении признан законным и обоснованным. После увольнения ФИО1 стал доводить директоров школы своими жалобами до увольнения. Прокуратура Сусуманского района всегда становилась на сторону ФИО1, если имелись основания, но это не самоцель, бесконечно привлекать директоров указанной школы к административной ответственности. По обращению ФИО1 7 июля 2023 года проведен весь комплекс мер прокурорского реагирования, в том числе подан иск в Сусуманский районный суд о возложении обязанности на МБОУ «ООШ п.Холодный» устранить нарушения при ведении официального сайта учреждения. Установлено, что ввиду отсутствия специалиста, сайт учреждения в соответствии с требованиями законодательства наполнен не был. В 2022 году ФИО2, постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности. Вместе с тем директор школы принимала меры для надлежащего ведения сайта учреждения, разместила соответствующую информацию на стендах в самой школе, при этом с 1 января 2023 года в названной школе обучение проходит только один ученик. По результатам проверки обращения ФИО1 в отношении директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Копия определения административному истцу не направлялась, поскольку потерпевшим ФИО1 не является, кроме того, действующим законодательством по делам об административных правонарушениях, направление таких копий заявителям не предусмотрено, права ФИО1 каким-либо образом нарушены не были.

Представитель ответчика – прокуратуры Магаданской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ранее представил возражения в которых указал, что основания для удовлетворения административного искового заявления, в том числе о взыскании судебных издержек, отсутствуют поскольку прокурором Сусуманского района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принят исчерпывающий комплекс мер прокурорского реагирования, а само по себе несогласие с ответом на обращение, не свидетельствует о нарушении прав истца. Так, поступившая 7 июля 2023 года жалоба рассмотрена прокурором Сусуманского района Пашковским В.Л., заявителю дан ответ от 4 августа 2023 года. Истец повторно обратился с жалобой 5 сентября 2023 года, на что прокурором 29 сентября 2023 года сообщено, что постановление о возбуждении производства по делу не выносилось по причине прекращения рассмотрения административных материалов в связи с малозначительностью. Сообщено, что 28 апреля 2023 года директору школы внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, направлено исковое заявление в суд об обязании МБОУ «ООШ п.Холодный» заполнить разделы на сайте общеобразовательного учреждения в соответствии с требованиями приказа Рособрнадзора от 14 августа 2020 года № 831. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на не надлежащее и не объективное рассмотрение не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае его удовлетворения. Кроме того, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или то же частью статьи КоАП РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Ранее директор МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2 привлечена 21 октября 2022 года к административной ответственности по ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, которое заменено предупреждением. Директором предпринимались меры на устранение выявленных нарушений, проведено родительское собрание, на котором законным представителям разъяснено, что они могут ознакомиться с необходимым перечнем документов на стендах в коридоре школы. При этом в соответствии с изменениями в ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо в конкретной ситуации не может быть подвергнуто административной ответственности за совершение этого же правонарушения. Принятие процессуального решения по делу об административном правонарушении требует проведения проверки и не предполагает, что решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Несмотря на это, прокурором Сусуманского района подготовлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 августа 2023 года. Вместе с тем, законодательством по делам об административных правонарушениях не предусмотрено направление либо вручение лицу, сообщившему о правонарушении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращение истца от 7 июля 2023 года по своему правовому значению является заявлением физического лица, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при этом истец, в силу диспозиции ч.2 ст.5.57 КоАП РФ не может быть признан потерпевшим в правовом смысле ст.25.2 КоАП РФ. Тем самым, обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Сусуманского района, направлен ответ 4 августа 2023 года, законные права и интересы ФИО1 не нарушены.

Административный ответчик - прокурор Сусуманского района Магаданской области Пашковский В.Л. и заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), а в органы прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1).

В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ) (п.3 ч.1); указанные в ч.ч. 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (ч.ч. 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п.п. 1, 2 ч.1 ст.24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Вместе с тем, проведение проверки в таком порядке не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Частью 4 ст.30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П).

В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» (далее - Приказ № 78), согласно п.1 которого заместители Генерального прокурора Российской Федерации, начальники главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур уполномочены рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности, а также в полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий (п.1.1 Приказа №78).

Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в п.1 Приказа №78, определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (п.5 Приказа №78).

В ч.1 ст.28.4 КоАП РФ приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 и 2.2 Приказа №78 прокуроры и заместители прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносят мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо при отсутствии оснований для административного преследования мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями указанной нормы дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.57 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что прокурор при поступлении заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела 10 июля 2023 года в прокуратуру Сусуманского района Магаданской области поступила жалоба ФИО1 от 7 июля 2023 года, в которой истец просил рассмотреть жалобу по существу, возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица и должностных лиц МБОУ «ООШ п.Холодный» по факту правонарушения в части обеспечения открытости и доступности информации об образовательной организации, обеспечения создания и ведения официального сайта образовательной организации в сети «Интернет», предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ и сообщить о принятых мерах.

Указанная жалоба зарегистрирована за № ВО-125-23-20440007 от 10 июля 2023 года, что не отрицалось сторонами.

Как следует из представленных копий надзорного производства по жалобе ФИО1 №135ж-2018, прокуратурой Сусуманского района Магаданской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее 14 сентября 2022 года и 28 апреля 2023 года прокуратурой в адрес руководства МБОУ «ООШ п.Холодный» направлялись представления об устранении нарушений федерального законодательства в части размещения необходимой информации на официальном сайте, причин и условий им способствующих на которые получены ответы о их рассмотрении.

Также установлено, что ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района от 21 октября 2022 года привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ. На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа заменено на предупреждение. Постановление вступило в законную силу 1 ноября 2022 года.

4 августа 2023 года от директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2 получено объяснение по факту не размещения информации на сайте общеобразовательного учреждения, вручено требование о явке 11 августа 2023 года для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.57 КоАП РФ.

В тот же день, прокурором Сусуманского района Магаданской области Пашковским В.Л. истцу направлено письмо, в котором сообщено о подтверждении доводов ФИО1 в части обеспечения открытости и доступности информации об образовательной организации и порядка ведения официального сайта образовательной организации и порядке ведения сайта образовательной организации в сети «Интернет» (https://scool-holodnv.mag.eduru.ru/), в связи с чем директор ФИО2 вызвана 11 августа 2023 года для составления и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ. Также разъяснено, что в силу изменений в ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, в связи с чем юридическое лицо – МБОУ «ООШ п.Холодный» за совершение указанного выше правонарушения не вызывалось.

11 августа 2023 года от директора МБОУ «ООШ п.Холодный» ФИО2 вновь получено объяснение по факту не размещения информации на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» (https://scool-holodnv.mag.eduru.ru/).

По результатам проверки доводов ФИО1, заместителем прокурора Сусуманского района от 11 августа 2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копия определения получена ФИО2 11 августа 2023 года, о чем имеется соответствующая расписка.

Кроме того, прокурором Сусуманского района в Сусуманский районный суд Магаданской области подано исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «ООШ п.Холодный» о возложении обязанности устранить нарушения при ведении официального сайта образовательного учреждения в сети «Интернет» с URL-адресом: school-holodny.mag.eduru.ru, путем заполнения подразделов «Структура и органы управления образовательной организацией», «Документы», «Материально-техническое обеспечение оснащенность образовательного процесса», «Платные образовательные услуги», «Доступная среда» раздела «Сведения об образовательной деятельности» в соответствии с требованиями Приказа Рособрнадзора от 14 августа 2020 года №831, которое принято судом к своему производству 24 сентября 2023 года.

Тем самым представленными материалами дела подтверждается, что обращение ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано, рассмотрено уполномоченными на то лицами, сотрудниками прокуратуры Сусуманского района, по результатам проверки по обращению административного истца о привлечении должностного лица к административной ответственности принято процессуальное решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2023 года, которое подлежит обжалованию в порядке и сроки, установленные КоАП РФ. Дан письменный ответ, в котором заявителю сообщено о принятых мерах по его обращению, в том числе и об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В своем обращении от 5 сентября 2023 года ФИО1 просил сообщить о процессуальных действиях прокуратуры по рассмотрению дела об административном правонарушении директора МБОУ «ООШ п.Холодный» и мероприятиях, в том числе профилактических, направленных на прекращение правонарушения в будущем, при этом сведений о направлении административному истцу копии акта, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, указанное заявление не содержит.

На указанное обращение прокурором Сусуманского района 29 сентября 2023 года дан ответ, в котором сообщено об отсутствии оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о профилактических мероприятиях, принятых прокуратурой в виде предъявления искового заявления в суд.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностного лица не могут быть признаны незаконными.

При установленных в деле обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд полагает, что совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 226, 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена, в связи с чем считает необходимым административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 7 июля 2023 года по факту правонарушения в части обеспечения открытости и доступности информации об образовательной организации, обеспечения создания и ведения сайта образовательной организации в сети «Интернет», привлечения юридического и должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.57 КоАП РФ и возложения обязанности рассмотреть поданную жалобу от 7 июля 2023 года, оставить без удовлетворения.

Поскольку судом в удовлетворении административных исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Сусуманского района Магаданской области Пашковскому Василию Леонидовичу, прокуратуре Сусуманского района Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы от 7 июля 2023 года по факту совершенного правонарушения, возложении обязанности рассмотреть поданную жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок составления мотивированного решения по делу установить 18 ноября 2023 г.

Председательствующий В.В. Костенко