Решение по делу № 2-4103/2022 от 20.04.2023 - об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению <ФИО> и <ФИО> к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

УИД - №

Дело № 2-480/2023 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, ответчика – ФИО3

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и по встречному исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил :

Истец указывает, что ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру, ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли на указанную квартиру, ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры, ФИО9 является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры. Истец указывает, что квартира по вышеуказанному адресу состоит из четырех комнат, расположена на втором этаже ома, 1911 года постройки. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в присутствии собственников квартиры проведен осмотр указанной квартиры и установлено, что в помещении кухни самовольно без каких-либо документов установлена перегородка из ДСП, уменьшена ширина прохода приблизительно на 1 квадратный метр, дверное полотно, перекрывающее вход в туалет, унитаз установлен в ванной-комнате в рабочем состоянии, за счет перегородки уменьшился метраж кухни, помещением пользуется семья Д-вых, трубопроводы ХВС и в ГВС в технически-исправном состоянии. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленной самовольной перепланировки и переустройства <адрес> по указанному адресу администрацией района в адрес собственников квартиры направлены уведомления о необходимости привести помещение в прежнее состояние либо предоставить разрешительную документацию на производство работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» проведен осмотр <адрес> установлено, что в помещении кухни установлена перегородка из ДСП и уменьшена ширина прохода площади кухни, монтировано дверное полотно, перекрывающее вход в помещение санитарного узла: в помещении ванной-комнаты установлен унитаз (в рабочем состоянии), по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в состоянии, не соответствующем плану филиала ПИБ ГУП «ГУИОН» Центрального района. Как указывает истец, разрешительная документация на проведение работ собственниками не предоставлена. Истец также указывает, что по факту выявленной самовольной перепланировки и переустройства квартиры администрацией района в адрес собственников квартиры были направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить разрешительную документацию. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» выявлено, что уведомления не исполнены. В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков привести планировку квартиры по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с планом согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков привести планировку квартиры по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с планом согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в помещении кухни демонтировать установленную перегородку из ДСП, демонтировать дверное полотно, перекрывающее вход в туалет, демонтировать унитаз, установленный в ванной-комнате, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании от 13.03.2023г. ответчиком ФИО5 и ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель истца – ФИО1 - в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования и возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик – ФИО4 и его представитель ФИО10 (по ходатайству) – в судебное заседание явились, просят удовлетворить встречные исковые требования, возражают против удовлетворения исковых требований администрации района.

Ответчик – ФИО5 – в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу указанного ответчика и дополнительно переданы через ответчика ФИО4. Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, ФИО4 знает о рассмотрении дела судом, участвовала в одном из судебных заседаний по настоящему делу, возражала против удовлетворения исковых требований администрации района. Сведения об уважительны причинах неявки в настоящее судебное заседание не представлены. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 (ст. 165.1 ГК РФ).

Ответчик – ФИО3 (до перемены фамилии – ФИО11) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения встречных исковых требований, а также возражает против удовлетворения исковых требований администрации района в части требований к ФИО7, ФИО6 и ФИО3, указывая, что они не давали согласие на перепланировку и перепланировка была выполнена силами и за счет семьи ФИО4.

Ответчики – ФИО6 и ФИО7 – в судебное заседание не явились. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу указанных лиц и размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. По сообщению почтовой организации ФИО6 и ФИО7 не являются за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков (ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо – КГИОП – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В суд от КГИОП поступил отзыв, в котором третье лицо указывает, работы по перепланировки квартиры выполнены ответчиками в отсутствие разрешительной документации КГИОП, до настоящего времени в КГИОП не поступила проектная документация с положительным заключением экспертизы, просит установить разумные сроки для устранения результатов незаконной перепланировки или согласования проектной документации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на указанную квартиру. ФИО8 (после перемены фамилии – ФИО3), ФИО6 и ФИО9 являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Согласно справкам формы № 9 о лицах, зарегистрированных в квартире по вышеуказанному адресу, в пользовании ФИО4 и ФИО5 находятся комната площадью 25,75 кв.м и комната площадью 22,02 кв.м. В пользовании ФИО8 (после перемены фамилии – ФИО3), ФИО6 и ФИО9 находятся комната площадью 24,58 кв.м и комната площадью 26,78 кв.м.

Согласно справке формы № 7 квартира по вышеуказанному адресу имеет общую площадь 131 кв.м, является коммунальной, состоит из четырех жилых комнат. Площадь кухни составляет 13,67 кв.м, площадь МОП без кухни – 18,20 кв.м. В квартире имеется санузел. Ванная-комната изолирована.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в присутствии собственников квартиры проведен осмотр указанной квартиры и установлено, что в помещении кухни самовольно без каких-либо документов установлена перегородка из ДСП, уменьшена ширина прохода приблизительно на 1 квадратный метр, установлено дверное полотно, перекрывающее вход в туалет, в ванной-комнате установлен унитаз, за счет перегородки уменьшен метраж кухни, помещением пользуется семья Д-вых.

Материалами дела подтверждается, что истцом дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры к устранению выявленных нарушений в <адрес>, а именно: направлены уведомления собственникам квартиры с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить разрешительную документацию на производство работ. Истец установил сроки выполнения указанных требований, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени фактическая планировка <адрес> по вышеуказанному адресу не соответствует плану квартиры согласно выписке из ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

Согласно ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения

Согласно ч. 1 с. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.3 указанных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В силу положений п. 2.1.6 и 2.1.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005г. № 112 «О создании межведомственных комиссий» согласование проектов перепланировки и переустройства жилых помещений и осуществление полномочий приемочной комиссии по оформлению акта приемочной комиссии отнесены к полномочиям Межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В силу положений пункта 1 части 5 статья 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ответчиком ФИО4 самовольно при отсутствии согласия всех сособственников <адрес>, при отсутствии согласованной проектной и разрешительной документации выполнены работы по перепланировке указанной квартиры, а именно: в кухне установлена перегородка и дверное полотно, перекрывающее вход в туалет. При этом отгороженным помещением пользуется семья Д-вых. То есть ответчиком фактически выполнены работы по выделению своей доли мест общего пользования в натуре, что недопустимо в силу требований 42 ЖК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 41 ЖК РФ запрещено без согласования со всеми сособственниками квартиры изменять размер общего имущества в коммунальной квартире путем ее перепланировки. Изложенное свидетельствует, что перегородка и дверное полотно на кухне выполнены ответчиком ФИО4 в нарушение запретов, установленных ст.ст. 41 и 42 ЖК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 возражала против сохранения перепланировки в местах общего пользования квартиры. То есть согласие сособственников квартиры на совершение указанных действий отсутствует по настоящее время. При таких обстоятельствах не имеет правового значение довод ответчика ФИО4 о том, что перегородка и дверное полотно на кухне не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными материалами подтверждается, что ответчиком ФИО4 самовольно при отсутствии согласия сособственников <адрес>, при отсутствии согласованной проектной и разрешительной документации выполнены работы по установке дополнительного сантехнического оборудования, а именно: в ванной-комнате установлен унитаз. В результате этих действий ванная-комната перестала быть изолированной. Последнее обстоятельство свидетельствует об ухудшении условий жизни сособственников ФИО3, ФИО6 и ФИО7. Кроме того, созданы препятствия для пользования ванной в случае, если комната занята для использования как туалет, и наоборот. В то время как в квартире имеется действующее сантехническое оборудование (унитаз), находящееся в помещении мест общего пользования. Однако доступ в это помещение, как следует из пояснений ответчиков, ограничен для ФИО9, ФИО6, ФИО3 и членов их семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражает против сохранения перепланировки, выполненной ответчиком ФИО4 в местах общего пользования. То есть согласие сособственников квартиры на такую перепланировку отсутствует.

Таким образом, спорные помещения представляют собой места общего пользования, которые не подлежат выделу в личное пользование одного из участников общей долевой собственности без согласия сособственников.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ответчик ФИО4 не имеет согласованного в установленном законом порядке проекта перепланировки жилого помещения и согласие всех сособственников квартиры на выполнение перепланировки квартиры в части мест общего пользования. Таким образом проводимые в <адрес> работы по перепланировке указанного жилого помещения являются самовольными, ухудшающими условия жизни и нарушающими жилищные права соседей по квартире. В силу вышеизложенного суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Администрации Центрального района, а именно: обязать ответчика ФИО4 привести планировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в помещении кухни демонтировать установленную перегородку из ДСП, демонтировать дверное полотно, перекрывающее вход в туалет, демонтировать унитаз, установленный в ванной-комнате, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и отказать в удовлетворении исковых требований администрации района к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7. Кроме того, по вышеуказанным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО5 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Частично удовлетворить исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Обязать ФИО4 привести планировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с планом согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно: в помещении кухни демонтировать установленную перегородку из ДСП, демонтировать дверное полотно, перекрывающее вход в туалет, демонтировать унитаз, установленный в ванной-комнате, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в части требований к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 и ФИО5 к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья