Дело № 2-1424/2023

УИД-66RS0003-01-2023-000008-27

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ГулмуратовуБахтиёруТаштемировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«АТБ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что *** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1704 000рублей, процентная ставка по кредиту – 15,1 % годовых, срок кредита – 96 месяцев от даты выдачи кредита.Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», *** г.в., VIN: ***. В соответствии с пунктом 3индивидуальных условий залоговая стоимость предмета залога составляет 1456000 рублей.Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщика по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.*** ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило «АТБ» (АО) права требования по кредитному договору. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ***, в размере 1814521 рубль 06 копеек, в том числе сумму основного долга –1654336 рублей 27 копеек, сумму процентов за пользование кредитом–109503 рубля 47 копеек, суммувыкупленных процентов–46883 рубля 35 копеек, сумму неустойки в размере 3797 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23272 рубля 61 копейка, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», *** г.в., VIN: ***, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 456000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 1704 000рублей, процентная ставка по кредиту – 15,1% годовых, срок кредита – 96 месяцев от даты выдачи кредита, при нарушении сроков возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты(л.д. 21-25).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ***, которая составляет 1814521 рубль 06 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1654336 рублей 27 копеек, сумма процентов за пользование кредитом–109503 рубля 47 копеек, сумма выкупленных процентов–46883 рубля 35 копеек, сумма неустойки в размере 3797 рублей 97 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 13-14). Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Иных расчетов суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

*** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «АТБ» (АО) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к последнему, что подтверждается договором уступки прав (требований) (л.д. 53-60).

Таким образом, «АТБ» (АО) является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1814521 рубль 06 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Вместе с тем, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

*** между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», *** г.в., VIN: ***.

В соответствии с пунктом 3индивидуальных условий залоговая стоимость предмета залога составляет 1456000 рублей.

Согласно карточке транспортного средства, заложенный автомобиль по настоящее время принадлежит ответчику.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежное обязательство им в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного суда не представлено, в связи суказанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобильмарки «HYUNDAI ELANTRA», *** г.в., VIN: ***, принадлежащийГулмуратовуБахтиёруТаштемировичу, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 456000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23272 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 12).С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ГулмуратовуБахтиёруТаштемировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ГулмуратоваБахтиёраТаштемировича(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** *** в размере 1814521 рубль 06 копеек, в том числе сумму основного долга –1654336 рублей 27 копеек, сумму процентов за пользование кредитом–109503 рубля 47 копеек, суммувыкупленных процентов–46883 рубля 35 копеек, сумму неустойки в размере 3797 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23272 рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее, ГулмуратовуБахтиёруТаштемировичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) марки «HYUNDAI ELANTRA», *** года выпуска, идентификационный номер VIN ***, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 1 456000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова