2-6592/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к А9 А10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 10 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и А11 был заключен кредитный договор У с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1100134,14 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: Х. Истец исполнил свои обязательства предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчики недобросовестно исполняли принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1007064,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65070,64 руб., проценты по ставке 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 00.00.0000 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 3 600 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и А12 был заключен кредитный договор У с предоставлением кредитных денежных средств в размере 1100134,14 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 84 месяца (п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 12 сентября 2023 года по 26 апреля 2024 года образовалась задолженность в размере 1007064,25 руб., в том числе сумма основного долга в размере 982301,04 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 6103,72 руб., просроченные проценты в размере 12303,43 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3091,82 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0,79 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 307,55 руб.. комиссия в размере 2360 руб., комиссия за смс-информирование в размере 596 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 1007064,35 руб. являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором ипотеки У от 10 августа 2023 года.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки, стоимость предмета залога составляет 3 600 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 65070,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к А13 А3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 10 августа 2023 года, заключенный между А14 А3 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать в солидарном порядке со А15 А3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору У от 10 августа 2023 года за период с 12 сентября 2023 года по 26 апреля 2025 года в размере 1007064 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65070 рублей 64 копейки, а всего взыскать 1072134 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый У, установив начальную продажную стоимость в размере 3600 000 рублей, путем реализации - с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке со А16 А3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке со А17 А3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 27 апреля 2025 года по дату вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 02 октября 2025 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова