К делу № 2-1284/2023
23RS0041-01-2022-012032-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.08.2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
секретаря Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
?ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № б/н по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство двухэтажного жилого дома в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и схемы планировочной организации земельного участка по адресу<адрес>, Клубный поселок «Близкий», участок 4-И39 и результат работы сдать истцу, а ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Предметом договора предусмотрены поэтапное выполнение и оплата работ. Срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устным договоренностям, перепискам между истцом и ответчиком, срок окончания выполнения работ неоднократно переносился, однако работы так не окончены. Истец была вынуждена обратиться к третьему лицу за выполнением работ.
Согласно п. 3.2 договора, подрядчик вправе приостановить работы или отказаться от выполнения работ в одностороннем порядке, если нарушение сроков выплаты заказчиком денежных средств, предусмотренных пп. 2.1.1 - 2.1.4 договора составит 10 (десять) и более календарных дней. В соответствии с п. 4.2 договора, приемка результата работ производится в течении 3-х календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности результата работы к сдаче. Как указано в п. 4.7 договора, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполнения работы или их причин по требованию любой из сторон должны быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет инициатор проведения экспертизы, с последующим возложением расходов на виновную сторону. Если экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком настоящего договора или причиной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны в равных частях. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате работ.
ФИО1, не согласившись с качеством выполненных работ инициировал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой ответчиком допущены нарушения действующих норм и правил, а стоимость устранения выявленных дефектов на спорном объекте на дату проведения экспертного осмотра составляет <данные изъяты> Истец самостоятельно, с привлечением третьих лиц исправила недостатки. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>, с приложением экспертизы с указанием на отказ в одностороннем порядке от договора. Требования до настоящего времени не исполнены. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, судом приняты всевозможные меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в процессе, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № б/н по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: строительство двухэтажного жилого дома в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и схемы планировочной организации земельного участка по адресу<адрес>, Клубный поселок «Близкий», участок 4-И39 и результат работы сдать истцу, а ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Предметом договора предусмотрены поэтапное выполнение и оплата работ. Срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устным договоренностям, перепискам между истцом и ответчиком, срок окончания выполнения работ неоднократно переносился, однако работы так не окончены. Истец была вынуждена обратиться к третьему лицу за выполнением работ. ФИО1 в полном объеме исполнила обязательства по договору подряда №б/н. Истец, не согласившись с качеством выполненных работ инициировал проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ответчиком допущены нарушения действующих норм и правил, а стоимость устранения выявленных дефектов на спорном объекте на дату проведения экспертного осмотра составляет <данные изъяты> ФИО1 самостоятельно, с привлечением третьих лиц исправила недостатки. Истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе - назначить исполнителю новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, с требованием выплатить стоимость устранения дефектов в размере <данные изъяты>, с приложением экспертизы с указанием на отказ в одностороннем порядке от договора. Требования до настоящего времени не исполнены.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи - в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В ходе судебного разбирательства определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.02.2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ».
На разрешение экспертов поставлены вопросы: оценить соответствует ли фактически выполненные работы условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Определить качество выполненных работ и соответствия строительным нормам и правилам объекта по адресу: <адрес>, Клубный поселок «Близкий», участок 4-И39. Соответствует ли выполненная ответчиком работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым требованиям и нормативных актов? В случае наличия недостатков, определить причину и период их возникновения, стоимость и сроки их устранения?
Согласно выводам эксперта изложенных в экспертном заключении ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ технически не представляется возможным определить из данных полученных при проведении экспертного осмотра как виды, так и объемы и качество фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес>, Клубный поселок «Близкий», участок №, исходя из того что эти работы скрыты другими работами вне рамок вышеназванного договора. На основании представленных материалов истцом была оплачена сумма превышающая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, однако на момент прекращения работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 работы указанные в четвертом этапе строительства либо не выполнены в целом. Технически не представляется возможным определить соответствует ли выполненная ответчиком работа по договору от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым требованиям нормативных актов, исходя из того, что в основном эти работы скрыты другими работами, произведенными вне рамок вышеназванного договора. Выводы по третьему вопросу исключаются выводами по первым дум вопросам.
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.
Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертного учреждения. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением экспертов.
Имеющееся заключение судебной экспертизы ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит определенные выводы по всем поставленным судом вопросам, иных вопросов эксперту не ставилось.
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ «ПРАВОВОЙ АСПЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: