Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г.

Дело №2а-618/2023 УИД 76RS0011-01-2023-000691-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Жеканец Д.С.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Приговором Первомайского районного суда Ярославской области от 23.09.2011 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16.12.2011 г., ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает 07.07.2023 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью три раза в месяц;

- запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.;

- запрещения на выезд за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявления указывает, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, совершенных против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Административный истец начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против установления административного ограничения в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., поскольку полагал, что данный вид ограничения является ограничением свободы, тогда как кассационным судом постановлено наказание без ограничения свободы, просил снизить количество явок с трех до двух, в остальном исковые требования признал.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона РФ за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции федеральных законов, действовавших на момент совершения преступлений, то есть до принятия Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, совершенные против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Абзацами 4 и 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, закреплено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным и не зависит от применения иных административных ограничений.

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО 15.01.2015 г. из ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по ЯО, где отбывал наказание в 2012 года. Был трудоустроен <данные изъяты>. За добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. По прибытию в ФКУ ИК-2 был распределен в отряд № и трудоустроен в цех № <данные изъяты>, где работает по настоящее время. С места работы характеризуется положительно. Мероприятия воспитательного характера не посещает в связи с трудовой занятостью, на меры воспитательного воздействия реагирует. Участия в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде, в общественной жизни колонии и отряда не принимает. Посещает библиотеку ИУ. Проходит обучение в ФКП ОУ № по профессии «<данные изъяты>». В религиозной общине не состоит. С представителями администрации ведет себя спокойно, противодействия не оказывает. Среди осужденных конфликтных ситуаций не допускает, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных. На профилактическом учете в учреждении состоит как «лицо склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Участником групп осужденных отрицательной направленности не является. Одежду установленного образца соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. В бухгалтерии ФКУ ИК-3 находится исполнительные лист, которые регулярно погашаются из заработанных средств в размере 1/2 части дохода. Длительных и коротких свиданий не посещал. За время отбывания наказания получил восемь ценных бандеролей и сорок передач. Материальную помощь родным не оказывает, оператором связи «Зонателеком» не пользуется. За период отбывания наказания ФИО1 имеет четыре взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, заработал двадцать шесть поощрений, но не ввиду своего исправления и раскаяния в содеянном, а для улучшения своего положения. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Осужденный ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется в неустойчивой стороны, цели наказания в отношении него не достигнуты.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО1, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельств их совершения, установленных приговором суда, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью три раз в месяц, оснований для снижения количества явок до двух суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 (ФИО1 совершены преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего) в обязательном порядке устанавливает ограничение в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории. Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении необходимо указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов личного дела следует и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что по освобождению он будет проживать по адресу: <адрес>. Таким образом, суд считает необходимым установить такое административное ограничение как запрещение на выезд за пределы Ярославской области.

Административным истцом, кроме прочего, заявлены требования об установлении административных ограничений в виде запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из приговора Первомайского районного суда Ярославской области от 23.09.2011 г. следует, что преступления совершены ФИО1 12.02.2011 г. около 4 часов утра и 04.06.2011 г. около 04 час. утра.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства, включая характеристику в период отбытия наказания в системе исправительного учреждения, сведения о личности и образе жизни ФИО1, а также характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, которые совершены административным ответчиком в ночное время, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении него такое ограничение как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 час. до 06.00 час. Никаких доказательств, подтверждающих невозможность нахождения в указанный период времени вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. является дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, отклоняются судом, поскольку установленные в отношении него ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуются с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Данное административное ограничение соотносится с вышеприведенной нормой материального права (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), и исходя из материалов данного дела является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час., не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующее административные ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

- запрещение выезда за пределы территории Ярославской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Кривко М.Л.