Дело № 2-3519/2025
34RS0004-01-2025-005094-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
с участием ответчика ФИО1, и его представителя по устному ходатайству ФИО2,
21 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 15.06.2007 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/2.3.1-850. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.
Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО1 за период 03.04.2008 года по 23.09.2022 год образовалась задолженность в размере 91 404 руб. 03 коп.
13.11.2012 года ОАО «СКБ-банк» на основании договора уступки права требования №15.6/07 уступило право требования по кредитному договору <***>/2.3.1-850 ООО «ЭОС».
23.09.2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №09-22 уступило в право требования по кредитному договору <***>/2.3.1-850 ООО «ПКО Феникс».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 03 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года в размере 91 376 руб. 03 коп., из которых 21 920 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 20 406 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 49 049 руб. 10 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в иске в полном обьеме, также ходатайствовали о применении к заявленным исковым требованиям пропуска срока исковой давности.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2007 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/2.3.1-850, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, под 16,90 % годовых, сроком до 14 июня 2012 года включительно.
13.11.2012 года ОАО «СКБ-банк» на основании договора уступки права требования №15.6/07 уступило право требования по кредитному договору <***>/2.3.1-850 ООО «ЭОС».
23.09.2022 года ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования №09-22 уступило в право требования по кредитному договору <***>/2.3.1-850 ООО «ПКО Феникс».
В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с 03 апреля 2008 года по 23 сентября 2022 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 91 376 руб. 03 коп., из которых 21 920 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 20 406 руб. 76 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 49 049 руб. 10 коп. – штраф.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из выписки последний платеж по кредитному договору был произведен 30.06.2008 года.
Таким образом, именно с 31.07.2008 года началось течение срока исковой давности, который истек 01.08.2011 года.
Имеющийся в материалах дела судебный приказ выданный 01 августа 2024 года, отмененный по заявлению должника 25 февраля 2025 года, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку судебный приказ был вынесен по истечении срока давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителем ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №105/2.3.1-850 заключенного 15 июня 2007 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова