Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что он является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залива, имевшего место 02 января 2022 г. по вине ответчика, квартире истца причинен ущерб на сумму 96642,06 руб. Размер ущерба определен на основании отчета <данные изъяты> № № от 03.02.2022. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 96642,06 руб., стоимость услуг оценщика в размере 7000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб., по оплате госпошлины за предоставление сведений ЕГРН в размере 780 руб., по оплате расходов на телеграмму в размере 301,10 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, поручил представлять свои интересы по ордеру адвокату Грачеву С.Н.

Представитель истца по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом не явилась, представителя не направила.

Третье лицо ООО «Жилищный трест» в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, не явилось, заявлений, ходатайств не представило, представителя не направило.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра от 10 января 2022 г., составленного сотрудниками ООО «Жилищный Трест», следует, что на основании обращения ФИО1 произведен осмотр кв. № № в д. № по ул. <данные изъяты>. При осмотре выявлено следующее, что произошел залив квартиры с вышерасположенной квартиры № №, в которой произошел срыв крышки от фильтра в туалете, что также привело к короткому замыканию. В кв. № № на кухне деформировался натяжной потолок, отошли обои, в двух коридорах отошли обои, в зале мокрые стены, местами отошли обои, в ванне и туалете появилась плесень, с потолка осыпается грунтовка, на кухне половина натяжного потолка упала.

Из отчета <данные изъяты> № № от 03.02.2022 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу, расположенной по адресу: <адрес>, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры по вышеуказанному адресу составляет 96642,06 руб.

Оценив представленный истцом отчет № № от 03.02.2022 г., подготовленный <данные изъяты> суд приходит к выводу, что повреждения неотделимых улучшений в квартире № № являются результатом залива из квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> при определении размера ущерба необходимо руководствоваться предоставленным отчетом.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая в нарушение положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, не обеспечила его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам, в данном случае по причине халатности собственника.

При этом в ходе рассмотрения причина залива (халатность) подтверждена совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в опровержение того, что залив нижерасположенной квартиры произошел по вине собственника, анализируя доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненный заливом, в размере 96642,06 руб. в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Узловской городской коллегии адвокатов <данные изъяты>., произвела оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, в том числе, составлению иска 5000 руб., представительство интересов в суде 10000 руб.

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных представителем юридических услуг, исходя из критериев разумности и справедливости, выполняя процессуальную обязанность по установлению баланса между интересами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденное Советом Тульской областной адвокатской палаты от 19.11.2010г. №1432 и решением конференции ТОАП от 19.11.2010г. №81, в редакции от 18.03.2016г. №2260, находящееся в открытом доступе на официальном сайте ТОАП, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 рублей не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по данному делу и приходит к выводу о снижении указанных расходов по оказанию юридической помощи до 3000 и оплате услуг представителя до 9000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов за составление отчета оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений ЕГРН в размере 780 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 301,10 руб.

Расходы по подготовке отчета об оценке в размере являются необходимыми, что подтверждено актами осмотра, квитанциями и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истцом представлены квитанции на оплату расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений ЕГРН в размере 780 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 301,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за предоставление сведений ЕГРН в размере 780 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 301,10 руб.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 3099 руб., в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3099 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 96642,06 руб., стоимость услуг оценщика в размере 7000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., юридических услуг по представлению интересов в суде в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 руб., по оплате госпошлины за предоставление сведений ЕГРН в размере 780 руб., по оплате расходов на телеграмму в размере 301,10 руб., а всего 119822,16 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись