Решение по делу № 02-22244/2022~М-15931/2022 от 15.12.2022 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22244/2022 по иску ИП ФИО1 к Сенявской фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Сенявской фио о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что 31.03.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № 220331-ТХ (далее - Договор) в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить работы по разработке раздела «Технологические решения» проекта «Конеферма на 19-100 голов в адрес ЛО».

Согласно п. 1.4. Договора, срок выполнения работ составил 90 дней, начиная с 31.03.2022.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая стоимость работ составила сумма, которая состоит из выплачиваемого Заказчиком по частям аванса за каждый раздел проекта, по мере достижения промежуточных результатов и окончательного расчета после достижения надлежащего результата работ при отсутствии замечаний (получения положительного заключения) государственной экспертизы к разрабатываемым разделам и подразделам проектно-сметной документации.

Платежным поручением №73953 от 31.03.2022 ИП ФИО1 перечислил ФИО2 часть аванса в размере сумма, однако ФИО2, получив замечания от ИП ФИО1, работы не выполнила, от дальнейшего исполнения Договора самоустранилась.

18.04.2022 ИП ФИО1 направил ФИО2 требование по устранению выявленных замечаний в трех дневный срок. ФИО2 требование ИП ФИО1 проигнорировала.

25.04.2022 ИП ФИО1 направил ФИО2 письмо о досрочном расторжении Договора с требованием вернуть в семи дневный срок, полученный аванс в размере сумма

Требование осталось без ответа.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО2 полную сумму аванса по Договору возмездного оказания услуг № 220331-ТХ от 31.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец: ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг № 220331-ТХ (далее - Договор) в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство выполнить работы по разработке раздела «Технологические решения» проекта «Конеферма на 19-100 голов в адрес ЛО».

Согласно п. 1.4. Договора, срок выполнения работ составил 90 дней, начиная с 31.03.2022.

Платежным поручением №73953 от 31.03.2022 ИП ФИО1 перечислил ФИО2 часть аванса в размере сумма

В соответствии с п. 2.2.4 Договора, Исполнитель обязан предоставлять раз в три дня отчеты о ходе выполнения работ, согласовывать с Заказчиком промежуточные проекты.

В результате работы над проектом смежными специалистами были выявлены недостатки разработанных проектных решений ФИО2

Однако ФИО2, получив замечания от ИП ФИО1, работы не выполнила, от дальнейшего исполнения Договора самоустранилась.

Требование осталось без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные условиями Договора, следовательно, сумма аванса, уплаченная истцом в счет предоплаты, подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 полную сумму аванса в размере сумма

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 17 от 17.08.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к Сенявской фио о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сенявской фио (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) полную сумму аванса по Договору возмездного оказания услуг № 220331-ТХ от 31.03.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов