Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 апреля 2023 года
Красногорский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Брижевской И.П.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к Администрации городского округа Красногорск, с учетом уточнений просил признать за ним право собственности в порядке наследования после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, кадастровый №, который состоит из следующих частей и помещений:
Лит. A- основное строение (помещение № жилое, площадью 10,7 кв.м.; помещение № жилое, площадью 7,7 кв.м.; помещение № жилое, площадью 14,8 кв.м.; помещение №* кухня, площадью 12,1 кв.м (образовано путем объединения с помещением № ( коридор)).
Лит. А1 - пристройка (помещение № санузел, площадью 5,1 кв.).
Лит. а (помещение № веранда, площадью 15,3 кв.м.).
Лит. а2 (помещение № веранда, площадью 10,8 кв.м., помещение № холл мансардного этажа, площадью 8,8 кв.м.).
Лит. а3 (помещение № подсобное, площадью 46,0 кв.м, (переоборудование чердачного пространства в помещении мансардного этажа)), общей площадь всех частей здания 131, 3 кв.м.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после которого открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи целого дома, удостоверенного исполкомом Опалиховского пос. совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный дом, состоящий из бревенчатого основания строения с верандой, площадью всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного назначения) 60,5 кв.м., в том числе: общая площадь комнат 45,2 кв.м., из нее жилая 33,2 кв.м., со служебными постройками и сооружениями с кадастровым номером 50:11:00000000:29249, однако при обращении истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что объект имеет иную площадь - 55,4 кв.м., в связи с чем, право собственности на дом за наследодателем ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании <адрес> мкр. Опалиха <адрес> выморочным имуществом и признать за истцом право собственности на указанный дом
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после которого открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи целого дома, удостоверенного исполкомом Опалиховского пос. совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истец ФИО2 является наследником умершего, принявшим наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 ГК РФ.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследству нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требований о признании права собственности в порядке наследования.
Из материалов дела следует также, что истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный дом, состоящий из бревенчатого основания строения с верандой, площадью всех частей здания (комнат, помещений вспомогательного назначения) 60,5 кв.м., в том числе: общая площадь комнат 45,2 кв.м., из нее жилая 33,2 кв.м., со служебными постройками и сооружениями с кадастровым номером 50:11:00000000:29249, однако при обращении истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии было установлено, что объект имеет иную площадь - 55,4 кв.м., в связи с чем, право собственности на дом за наследодателем ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
С целью проверки доводов истца, а также установления значимых для разрешения настоящего спора фактов и обстоятельств, судом была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО « Центр научных исследований и экспертизы».
Из заключения строительно - технической экспертизы усматривается, что согласно проведенного натурного исследования, анализа представленных дополнительных материалов - разрешение на строительство № от 09.12.2004г.; технический паспорт на жилой дом по состоянию на 11.09.2007г.; технический план здания по состоянию на 28.02.2022г., спорное строение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> имеет самовольные постройки (реконструированные объекты) а именно: строительство подсобного помещения под лит. а3 (переоборудование чердачного пространства основного строения в мансардное помещение, площадью 46,0 кв.м).
Эксперт указал, что на пристройки под лит. А1 (санузел, площадью 5,1 кв.м) и а2 (веранда площадью 10,8 кв.м и холл мансардного этажа площадью 8,8 кв.м) представлено разрешение на строительство № от 09.12.2004г., при этом регистрация права собственности на указанные пристройки не производилась.
Исследованием установлено также, что спорное строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> на момент проведения исследования - 17.02.2023г состоит из следующих частей и помещений:
лит. А - основное строение (помещение № жилое, площадью 10,7 кв.м; помещение № жилое, площадью 7,7 кв.м; помещение № жилое, площадью 14,8 кв.м; помещение №* кухня, площадью 12,1 кв.м (образовано путем объединения с помещением № (коридор)); лит. А1 - пристройка (помещение № санузел, площадью 5,1 кв.м); лит. а (помещение № веранда, площадью 15,3 кв.м); лит. а2 (помещение № веранда, площадью 10,8 кв.м, помещение № холл мансардного этажа, площадью 8,8 кв.м,); лит. аЗ (помещение № подсобное, площадью 46,0 кв.м (переоборудование чердачного пространства в помещение мансардного этажа)).
Таким образом, на момент проведения исследования (17.02.2023г.) общая площадь всех частей здания составляет 131,3 кв.м; общая площадь жилого помещения - 50,4 кв.м; жилая площадь - 33,2 кв.м. Увеличение общей площади жилого помещения на 0,1 кв.м по сравнению с данными технического паспорта на жилой дом по состоянию на 11.09.2007г.; технического плана здания по состоянию на 28.02.2022г. обусловлено объединением помещений № (кухня) и № (коридор) в единое помещение кухни №* с демонтажом перегородки.
Согласно проведенного исследования, спорный объект -жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, в том числе, включая все его пристройки и переоборудования, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам, соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Таким образом, спорное строение жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ввиду обеспечения соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Вместе с тем, выявлено несоответствие градостроительным нормам в части минимальных отступов от границ участка установленных СП 30-102-99 (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно, минимальное расстояние от исследуемого строения (пристройки с лит. а2) до границы участка составляет 2,58 м.
Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения градостроительных требований в части минимальных отступов от границ участка для исследуемого спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным считать данные нарушения несущественными.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что препятствий к сохранению жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии не имеется.
Изучив заключение строительно- технической экспертизы, суд находит его выводы объективными и достоверными, основанными на произведенных натурных исследованиях, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы или относиться к ним критически у суда оснований не имеется.
Таким образом, указанное заключение экспертизы может быть положено в основу выводов суда.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные требования и не усматривает никаких препятствий для признания за истцом ФИО2 права собственности на спорный жилой дом, поскольку при разрешении настоящего спора установлено, что указанный дом возведен в соответствии требованиями строительных, технических, санитарных, противопожарных и иных обязательных нормативов, он соответствует требованиям безопасности и не нарушает прав третьих лиц.
Встречный иск Администрации городского округа Красногорск подлежит отклонению, поскольку спорное имущество не является выморочным.
Согласно сообщению экспертного учреждения, проводившего судебную эксперту, производство судебной экспертизы оплачено не было.
Учитывая состав заявленных требований, суд считает необходимым взыскать расходы по производству судебной экспертизы с истца в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в размере 135000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования после ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, кадастровый №, который состоит из следующих частей и помещений: Лит. A- основное строение (помещение № жилое, площадью 10,7 кв.м.; помещение № жилое, площадью 7,7 кв.м.; помещение № жилое, площадью 14,8 кв.м.; помещение №* кухня, площадью 12,1 кв.м (образовано путем объединения с помещением № ( коридор)).
Лит. А1 - пристройка (помещение № санузел, площадью 5,1 кв.).
Лит. а (помещение № веранда, площадью 15,3 кв.м.).
Лит. а2 (помещение № веранда, площадью 10,8 кв.м., помещение № холл мансардного этажа, площадью 8,8 кв.м.).
Лит. а3 (помещение № подсобное, площадью 46,0 кв.м, (переоборудование чердачного пространства в помещении мансардного этажа)), общей площадь всех частей здания 131, 3 кв.м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный жилой дом в органах Росреестра.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская