Дело № 2-727/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-001192-75)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Заречный Пензенской области
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,
при секретаре Чикаревой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № 28772475-1, 28772475-2, 28772475-3 о предоставлении займов на общую сумму 34995 руб. Займодавец выполнил свои обязательства, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договорам займов в виде выплаты основного долга и процентов. 07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор цессии № 1, на основании которого ООО «ПКО «Аскалон» перешли права требования по указанным договорам займа. ООО «ПКО «Аскалон» передало ООО «СФО Стандарт» право требования по указанной задолженности.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № 28772475-1, 28772475-2, 28772475-3 за период с 16.03.2024 по 07.02.2025 в размере 78348,51 руб. (сумма основного долга – 34995 руб., сумма процентов – 43353,51 руб.), сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Представитель истца ООО «СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования признаёт в полном объеме.
В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).
В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены следующие договоры потребительского займа:
1. № 28772475-1 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа – 11.09.2024;
2. № 28772475-2 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа – 11.09.2024;
3. № 28772475-1 на сумму 4995 руб. под 292% годовых, дата последнего платежа – 11.09.2024.
Договоры был заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования кода, полученного ответчиком в SMS-сообщении от кредитора.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.
Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по выше обозначенным договорам займов. Размер задолженности за период с 16.03.2024 по 07.02.2025 по расчету истца составил 78348,51 руб., из которых сумма основного долга – 34995 руб., сумма процентов – 43353,51 руб.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Иного расчета ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
07.02.2025 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор цессии № 1, на основании которого ООО «ПКО «Аскалон» перешли права требования по указанным договорам займа.
07.02.2025 между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК, на основании которого ООО «СФО Стандарт» перешли права требования по указанным договорам займа.
Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Каких-либо объективных и обоснованных возражений от ответчика относительного требований истца в суд не поступило, а наоборот, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением ответчика о признании иска. Суд данное признание иска принимает как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, а ответчик не исполняет условий договоров, считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы истца связанные с рассмотрением настоящего дела и подлежащие возмещению ему ответчиком суд находит необходимыми, соотносимыми и подтвержденными документально в размере 91,20 руб. (расходы по отправке заказного письма с исковым заявлением в адрес ответчика).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также при обращении в суд с иском ООО «СФО Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39,173, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № 28772475-1, 28772475-2, 28772475-3 от 15.03.2024 за период с 16.03.2024 по 07.02.2025 в размере 78348,51 руб. (сумма основного долга – 34995 руб., сумма процентов – 43353,51 руб.),
Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья О.Ю. Шарапова