Решение по делу № 2-377/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 16 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ответчику ФИО1 был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По расчетам истца за заёмщиком числится задолженность в размерах, указанных в исковом заявлении. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2020 ответчик ФИО1 по кредитному договору <***> получил у ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 799 259 рублей 88 копеек на срок по 17.02.2025, процент за пользование кредитом – 15,8 % годовых.

15.02.2020 денежные средства истцом были переведены по заявлениям ФИО1 за приобретение автомобиля, перечисление страховой премии по договорам страхования, оплату дополнительной услуги СМС-информирования по кредитному договору.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и процентов. На требование истца о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

Истец реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, и в данном случае, размер задолженности ответчика определяется не графиком платежей по кредитному договору, а суммой оставшегося основного долга и иных платежей, подлежащих возврату по состоянию на расчетную дату.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности по состоянию на 19.07.2022 составляет 546 519 рублей 23 копейки, из которых: 525 851 рубль 42 копейки – долг по кредиту, 20 667 рублей 81 копейка – долг по неуплаченным в срок срочным процентам и подтверждается расчетом суммы долга, графиком платежей и выпиской по счету.Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020.

Сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр уведомлении о залоге движимого имущества, что подтверждается соответствующим уведомлением.

27.10.2020 ФИО1 продал спорное транспортное средство ФИО2, о чем сведения внесены в паспорт транспортного средства и подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2020.

На момент рассмотрения спора, транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается копией договора купли-продажи и сведениями, представленными органами ГИБДД по запросу суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2 на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 665 рублей 19 копеек, с ответчика ФИО2 - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2020 по состоянию на 19.07.2022 в размере 546 519 рублей 23 копейки, из которых: 525 851 рубль 42 копейки – долг по кредиту, 20 667 рублей 81 копейка – долг по неуплаченным в срок срочным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 665 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2020 обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» __________ 2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-377/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-011845-31

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________