УИД 50RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

16 мая 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре Алеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <...> к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с просьбой определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пос.ВУГИ, <адрес>, общей площадью 63 кв.м., кадастровый № передав комнату площадью 9,9 кв.м. в пользование ФИО1; обязать ответчика не препятствовать установлению замков в комнатах 17,4 кв.м. и 11,6 кв.м., ежемесячно взыскивать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации за использования 2,42 кв.м. в размере 3 177 руб., запретить проживание и использование жилой площади квартиры лицам незарегистрированным в установленном порядке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пос.ВУГИ, <адрес>; места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон; обязать ответчика не чинить препятсвия Истцу и заинтересованным лицам в пользовании квартирой; установить график уборки мест общественного пользования; запретить ответчику использовать для личных нужд и проживания жилые комнаты в спорной <адрес>,4 кв.м. и 11, 6 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 <...> является участником общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире расположенной по адресу : М.О., <адрес>, пос.ВУГИ, <адрес> общей площадью 63 кв. м, кадастровый №. Истцу принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру. ФИО3 является участником общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу : М.О.. <адрес>, пос. ВУГИ. <адрес>. ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве общедолевой собственности в квартире. ФИО1 принадлежит 1/6 доля в праве общедолевой собственности квартире. Спорная квартира состоит из трех комнат 17,4 кв.м., 9,9 кв.м., 11.6 кв.м., коридора 11,5 кв.м., санузла 4,3 кв.м., кухни 8,3 кв.м. Общая жилая площадь квартиры равна 38.9 кв.м.

1/6 часть жилой площади, принадлежащей Ответчику, вычисляется следующим образом: 1/6 X 38,9= 38,9/6= 6,48 кв.м.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно в связи с длящейся конфликтной ситуацией и неприязненными отношениями, возникшими между собственниками, не достижением согласия по вопросам владения и пользования имуществом находящими в долевой собственности. Из-за длящегося конфликта Истец вынужден пользоваться своей частью только для ночлега, а Третье лицо, являясь многодетной матерью, воспитывающей трех малолетних детей, вынуждена снимать жилье. В спорной квартире постоянно проживает только Ответчик со своей семьей (жена, дочка). При этом Ответчик пользуется всей квартирой, но оплату ЖКХ производит исходя из принадлежащей ему доли, в том числе и при оплате ЖКУ по счетчикам, из-за чего скопилась огромная задолженность по оплате ЖКУ

Истец неоднократно предпринимал попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако они оказались безрезультатны. Действия ответчика ограничивают право истца на владение и пользование квартирой, находящейся в совместной собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пос.ВУГТ, <адрес>, общей площадью 63 кв.м., кадастровый №, находится в долевой собственности ФИО2 <...> ФИО1, ФИО3.

Истцу принадлежит 2/3 доли в жилом помещении на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГг. <адрес>9, выданное ФИО4, нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ <адрес>0 выданное нотариусом ФИО4, нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области (л.д.11-12)

ФИО3 принадлежит 1/6 доли в жилом помещении на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГ <адрес>4, выданного ФИО4, нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области.

ФИО1 принадлежит 1/6 доли в жилом помещении, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно экспликации к плану помещения, спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью: 17,4 кв.м., 9,9 кв.м., 11.6 кв.м., а также коридора 11.5 кв.м., санузла 4,3 кв.м., кухни 8,3 кв.м. Общая жилая площадь квартиры равна 38,9 кв.м. (л.д.26).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо), ФИО2 <...> (ответчик), ФИО6 Э.ович (сын третьего лица), ФИО7 (дочь ответчика), ФИО6 <...> (супруг третьего лица), ФИО8 (дочь третьего лица) (л.д.24-25).

Ответчику согласно его 1/6 доли в жилом помещении принадлежит 6,48 кв.м. из расчета: 1/6 (доля овтетчика)х 38,9 (общая жилая площадь)= 38,9/6= 6,48 кв.м.

Согласно выписки из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по коммунальным платежам в спорном жилом помещении составляет ДД.ММ.ГГ

Судом установлено, что на протяжении длительного периода времени между сторонами имеется спор в отношении права пользования жилым помещением, что подтверждается пояснениями истца и ответчика в судебном заседании.

Из доводов искового заявления и пояснений истца и представителя истца следует, что ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не пускает его в квартиру, Ответчик пользуется всей квартирой, но оплату ЖКХ производит исходя из принадлежащей ему доли, в том числе и при оплате ЖКУ по счетчикам, в результате чего возникают постоянные конфликты, истец вынужден проживать в автомобиле, квартиру вынужден использовать только как ночлег.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на иск не представлено, в ходе рассмотрения дела пояснил, что намерен выкупить у истца его долю, однако в настоящее время не имеет возможности ее выкупить, по определению порядка пользования пояснений не дал.

Дав оценку имеющимися в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца о чинении препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением нашли свое подтверждение, а принимая во внимание, что истец обладает правом собственности на долю жилого помещения, включая правомочия собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом, которое охраняется законом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности спорной квартиры (2/3 доли у истца, 1/6 доли у ответчика, 1/6 доли у третьего лица). Право общей долевой собственности на данную квартиру у собственников возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Поскольку стороны по делу не являются членами семьи и ведут отдельное хозяйство, истец просит определить порядок пользования квартирой и выделить в пользование ответчика комнату размером 9,9 кв.м., соразмерно его доле в общедолевом имуществе.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом размера долей, приходящихся на каждого участника общей долевой собственности, и состава их семей, а также реальную возможность совместного пользования квартирой, принимая во внимание доводы истца и отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,9 кв.м., что соответствует интересам сторон. Места общего пользования: кухню, прихожую, санузел, ванную комнату, оставить в общем совместном пользовании сторон, обязав ответчика не чинить истцу и заинтересованным лицам препятствий в пользовании выделенной ему комнатой и местами общего пользования, а также не препятствовать истцу установлению замков на комнатах 17,4 кв.м. и 11,6 кв.м., возложить на ответчика обязанность по согласованию возможности проживании иных лиц в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчику для проживания выделена в пользование комната 9,9 кв.м., суд считает возможным удовлетворить требования истца о запрете ответчику использовать для личных нужд и проживания жилые комнаты в спорной <адрес>,4 кв.м. и 11,6 кв.м.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении графика уборки мест общего пользования, поскольку стороны по своему усмотрению вправе установить график уборки, у суда такая обязанность отсутствует.

Доводы ответчика о том, что он имеет намерение выкупить долю истца в спорном жилом помещении основанием для отказа в иске не являются.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы в качестве компенсации за использование 2,42 кв.м. в размере 3 177 руб., суд приходит к следующему.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Суд отмечает, что факт невозможности проживания истца не влияет на объем его прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в спорном жилом помещении со своей семьей, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом, что в данном случае подтверждено вступившим в законную силу решением суда о нечинении препятствий и иными исследованными доказательствами и в силу положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуто ответчицей.

Порядок определения размера компенсации законом не определен.

Суд соглашается с позицией истца о том, что компенсация может быть рассчитана, исходя из доли ответчика в общедолевой собственности, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

При определении размера данной компенсации, суд исходит из расчета истца, поскольку он не оспорен ответчиком.

Судом установлено, что ответчику принадлежит 1/6 доли общего имущества, или в жилом помещении принадлежит 6,48 кв.м. из расчета: 1/6 (доля ответчика)х 38,9 (общая жилая площадь)= 38,9/6= 6,48 кв.м.

Судом в пользование ответчика выделена в пользование комната площадью 9,9 кв.м.

Таким образом, исходя из расчета 9,9 кв.м. – 6,48 кв.м., ответчик пользуется излишне 2,42 кв.м. в спорном жилом помещении, с учетом размера его доли по правоустанавливающим документам.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 пользуется излишне принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении в размере 2,42 кв.м., с учетом переданного в его пользование жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., спорное имущество представляет собой единый неделимый объект, которым ответчик владеет и пользуются единолично и истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, соответствующим его доле, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за использование его доли в жилом помещении в размере 3 177 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения).

Данный расчет ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <...> <...> к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании денежной компенсации за пользование доли в жилом помещении – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0010303:421, расположенной по адресу: <адрес>, пос.ВУГИ, <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,9 кв.м.

Кухню, прихожую, санузел, ванную комнату оставить в общем совместном пользовании ФИО2 <...> и ФИО1.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 Эюбу оглы и заинтересованным лица препятствий в пользовании жилым помещением, а также установлению замков в жилых комнатах площадью 17,4 кв.м. и 11,6 кв.м.

Запретить ФИО1 использовать для личных нужд и проживания жилые комнаты в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес>, пос.ВУГИ, <адрес>, площадью 17,4 кв.м. и 11,6 кв.м.

Возложить на ФИО1 обязанность согласовать возможность проживания иных лиц в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, пос.ВУГИ, <адрес>.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 Эюба оглы денежную сумму в качестве компенсации за использование 2,42 кв.м. в жилом помещении в размере 3 177 рублей 00 копеек ежемессячно, начиная с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований об установлении графика уборки мест общего пользования, о запрете проживания и использования жилого помещения лицам незарегистрированным в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, пос.ВУГИ, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья Елисеева Е.Ю.