Дело № 2-158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 20 мая 2025 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

16 июня 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и возвратить заемные денежные средства. Заемщик ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 82 404, 71 руб. за период с 16 июня 2006 г. по 23 сентября 2022 г.

По договору уступки прав требования от 18 февраля 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности, которое по договору от 23 сентября 2022 г. уступил это право ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 г. Задолженность ФИО2 не погашена.

На основании статей 309, 310, 382, 434, 819 ГК РФ и условий договора истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 16 июня 2006 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 82 404, 71 руб., в том числе основной долг – 79 928,14 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 476, 57 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддержал.

Ответчик ФИО4 ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с тарифом card BRS. На счет карты перечислен лимит денежных средств, которыми заемщик пользовался, что подтверждается выпиской по счету карты.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая ею не погашена.

По договору уступки прав требования от 18 февраля 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В свою очередь, ООО «ЭОС» по договору <номер> от 23 сентября 2022 г. уступило это право истцу – ООО «ПКО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 11 июня 2024 г. с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 82 404,71 руб. Данный судебный приказ по возражениям ФИО1 отменен определением мирового судьи от 20 ноября 2024 г.

Из выписки по договору видно, что с 31 декабря 2007 г. движение денежных средств по вышеуказанному кредитному договору отсутствует. Следовательно, ЗАО «Банк Русский Стандарт» было известно о нарушении обязательств с указанной даты. В связи с этим срок исковой давности истекал в январе 2011 года.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что фактически указанная задолженность в размере 82 404,71 руб. была зафиксирована в акте приема-передачи прав требований и передана ООО «ЭОС» по договору уступки прав от 18 февраля 2010 г., то есть на дату уступки срок исковой давности пропущен не был.

Однако 23 сентября 2022 г. право требовать задолженность в указанном размере ООО «ЭОС» уступил истцу – ООО «ПКО «Феникс». Следовательно, истцу были уступлены права требования исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по которому пропущен.

Доказательств предъявления ООО «ЭОС» в период с 18 февраля 2010 г. по 23 сентября 2022 г. требований о взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности не имеется.

К мировому судье истец обратился 5 июня 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности. С настоящим исковым требованием истец обратился лишь 5 февраля 2025 г., то есть значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренным статьей 196 ГК РФ.

Момент передачи права требования по договору от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ и разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из пункта 4.18 Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения клиентом задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является ее формирование и направление клиенту.

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ответчику от генерального директора ООО «Феникс», в котором указано, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт», составляет 82 404, 71 руб., а также указано требование об оплате долга на указанную сумму в течение 30 дней с момента получения требования адресатом. На данном требовании отсутствует исходящий номер, дата направления его ответчику, даты, на которую выставляется требование. Также документы, подтверждающие направление данного требования ответчику, как и документы, подтверждающие направление уведомления об уступке права требования, истцом в суд не представлены.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев