РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Кинель – Черкасский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 359 183,81 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 359 183,81 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 359 183,81 рублей, которая состоит из: 206 723, 26 рублей - основной долг; 24 456,39 рублей - проценты за пользование кредитом; 128 004,17 рублей– комиссии, а также государственную пошлину в размере 11 480 рублей, а всего взыскать 370 663,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения гражданского дела (ШПИ 80406310276115), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как пропущен срок исковой давности (л.д.74).

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы гражданских дел №, №, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита-213 018 рублей, процентная ставка 10, 47%, срок кредитования 84 месяца, сумма ежемесячного платежа 3 537 рублей, заявление содержит график платежей, из которого следует, что датой последнего платежа у является ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ подписан ФИО1 13.09.2013(л.д.9-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере: 206 723, 26 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования Договор об уступке прав (требований) б/н, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-26).

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 183 рубля 81 копейка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмен, в связи с поступившими возражениями ответчицы относительно его исполнения.

Из представленных суду возражений ответчицей ФИО1 следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Данный довод суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ссогласно материалам дела кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, то есть последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанное обстоятельство, кредитору о нарушении своих прав стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, выписка по движению денежных средств в отношении ответчика или иной документ, позволяющий проверить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен.

Доказательств изменения условий кредитного договора в части срока его действия истцом суду не представлено, поэтому суд считает, что срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, то есть, как предусмотрено кредитным договором. Направленное истцом требование о погашении задолженности не может свидетельствовать об изменении срока договора.

Доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок исковой давности к моменту обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и к моменту обращения в суд с настоящим иском истек, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен на дату обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Зубова

Копия верна: Судья Е.В. Зубова

Решение в законную силу не вступило.

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-79

Подлинник документа подшит в дело

Дело находится в производстве Кинель-Черкасского районного суда <адрес>