дело № 2а-943/2023
УИД: 27RS0013-01-2023-001298-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года гор. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков: военного комиссара Хабаровского края и призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края ФИО2,
при секретаре Шляга В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, призывной комиссии Хабаровского края, военному комиссариату города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 04.04.2023, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с названным административным иском, указав, что 31.10.2022 им было подано в призывную комиссию военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы, поскольку военная служба противоречит его (истца) убеждениям и вероисповеданию. 04.04.2023 призывная комиссия ему необоснованно отказала в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Так как была отсрочка до окончания среднего профессионального образования, заявление было подано им 31.10.2022, что составляет 8 месяцев до окончания отсрочки до 30.06.2023, т.е. фактически поданы документы за 8 месяцев. Не уклоняется от гражданского долга, но просит альтернативную службу. Жалоба на решение от 04.04.2023 в вышестоящий орган или вышестоящему лицу в порядке подчиненности ранее не подавалась. Считает решение призывной комиссии незаконным. Частью 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной службе» гарантировано его право гражданина на замену её альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы. В законодательстве не раскрывается понятие «Убеждения». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО3 и ФИО4, «убеждение – прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержат никаких иных специальных или ограничительных требований к таким убеждениям. В заявлении, поданном в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие отказаться от военной службы в силу имеющихся убеждений. Его убеждения основаны на стихах (Исаия 2:4 «…перекуют свои мечи на орала, и копья свои – на серпы: не поднимется народ на народ меча, и не будут больше учиться воевать.», Матфея 26:52 «Иисус сказал ему: Убери меч, потому что все, кто возьмут меч, от меча и погибнут»). Бог и его ФИО5 не желают, чтоб их ученики учились и участвовали в военных действиях. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона, в случае отказа комиссия обязана принять мотивированное решение. Если отказ продиктован несоответствием доводов гражданина документам, которые его характеризуют и другим данным (п. 4 ст. 12 ФЗ), то такие документы и другие данные должны быть установлены комиссией и указаны в мотивированном решении об отказе. Бремя доказывания данного несоответствия возлагается законом на призывную комиссию. Считает, что его доводы на заседании комиссии не были опровергнуты. У призывной комиссии не имелось документально подтвержденных фактов или подтвержденных на заседании комиссии сведений, прямо указывающих на их несоответствие его доводам и дающих достаточные основания полагать, что его утверждение о наличии у него убеждений не соответствует действительности. Считает, что решение комиссии не может считаться мотивированными, и, таким образом, не соответствует закону. Как отметил Конституционный суд РФ, право призывника на предоставление ему возможности прохождения альтернативной гражданской службы не связано с обязательным членством в каком-либо религиозном объединении. Он представил призывной комиссии свои доводы относительно того, что в его ситуации имеет место непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Поэтому у призывной комиссии отсутствовали законные основания для отказа ему в замене военной службы на гражданскую альтернативную. В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 447-О право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственной действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Исходя из этого, суд определил, что статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом. Просит суд признать вышеуказанные причины пропуска срока уважительными. Малозначительное формальное нарушение не может являться основанием для лишения его (истца) конституционного права на свободу совести и убеждений. Считает, что в остальном призывная комиссия согласилась с его доводами и наличием твёрдых убеждений, противоречащих несению военной службы. Таким образом, решением призывной комиссии было допущено нарушение его права истца на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Просит признать решение призывной комиссии и военного комиссариата города Комсомольска-на-Амуре об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 04.04.2023 незаконным; обязать призывную комиссии военного комиссариата города Комсомольска-на-Амуре устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он христианин с рождения, родился и вырос в религиозной семье. Несение воинской службы противоречит его религиозным убеждениям. Решение о том, что выберет альтернативную гражданскую службу принял, когда учился в 8 классе. Не является прихожанином; никакую должность, связанную с его убеждениями, не занимает. Никакого определенного места, куда бы они собирались с единомышленниками, нет. Изучает Библию дома. С интернетом знаком, является уверенным пользователем. Посчитал, что если отсрочка до 30.06.2023, то до этой даты и должно быть 8 месяцев. Считает пропуск срока для подачи заявления малозначительным нарушением. Согласен с тем, что должен был подать документы до 01 октября 2022 года, а подал 31 октября 2022 года. Учился на оператора погрузчика-бульдозериста. Проживает в <адрес>, но состоит на военном учете в гор. Комсомольске-на-Амуре, так как во время учебы социальный педагог собрала все документы, и подала на отсрочку от военной службы. Лично не обращался за отсрочкой. Педагог их всех собрал и отвел. Его не поставили в известность, что у него отсрочка, и не знает до какого числа отсрочка. 21.03.2023 самостоятельно предоставил медицинские документы – диагностические исследования, которые проходил самостоятельно. Давал согласие на прохождения медицинского обследования в период предоставленной отсрочки; на заявлении его подпись. Не оспаривал решение призывной комиссии в течение 10 дней, и не подавал заявление о восстановлении пропущенного срока, так как ему об этом никто не сказал, и он не знал. В армию все равно не пойдет – либо альтернативная служба, либо в тюрьму. Хочет после суда подать заявление о восстановление срока для подачи заявления о предоставлении альтернативной гражданской службы. Скажет, что не так посчитал срок. Уважительной причины для восстановления указанного срока у него нет. Считает, что это все не дает право военкомату отправлять его в армию. Не оспаривал решение призывной комиссии от 04.04.2023 в 10-дневный срок, но не помнит: почему он этого не сделал. Уважительных причин не было. О том, что можно подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, читал в интернете в юридических консультациях. Является последователем «<данные изъяты>». Считает, что на эту религию много клевещут. Не крещен.
Представитель административных ответчиков: военного комиссариата Хабаровского края, призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении заявленных административных исковых требованиях просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 04.04.2023 в связи с пропуском срока для подачи такого заявления, было принято законно и обоснованно, на основании действующего законодательства – Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Ссылка административного истца на определение Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 447-О в данном случае не совсем корректна. В данном определении идет речь о том, чтобы по определенным признакам восстановить пропущенный срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Если административный истец давно уже для себя решил, что он хочет заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу, он как уверенный пользователь интернета, мог заранее подготовиться и вовремя подать документы. В настоящее время в информационной сети интернет в открытом доступе есть все нормативные акты, в которых определены порядок подачи заявлений об альтернативной гражданской службе, истец мог заранее подготовиться и вовремя подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ФИО1 еще в ноябре заблаговременно был предупрежден о том, что срок им был пропущен, однако им никаких действий не было предпринято для восстановления пропущенного срока по уважительным причинам. Никакие уважительные причины не были им обоснованы, и 04.04.2023 было принято решение об отказе в связи с пропуском срока. Отсрочка у ФИО1 была предоставлена сроком до 30.06.2023. После того, как подаются заявления о предоставлении отсрочки, проверяется, что действительно является студентом. Собирается призывная комиссия, вызывается соответствующий призывник, и на призывной комиссии озвучивается, что на основании таких-то документов предоставляется отсрочка такому-то лицу. Гражданин может и не явиться. Каждый год учебное заведение предоставляет документы о том, что на момент текущего весеннего или осеннего призыва, гражданин еще учится, так как студент может быть и отчислен. ФИО1 не мог не знать о том, что ему предоставлена отсрочка. Аккредитацию государственного образовательного учреждения не проверяют, но среди членов призывной комиссии есть представитель отдела образования города, который может подтвердить, что то или иное образовательное учреждение имеет аккредитацию. Если бы при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки вдруг член комиссии – представитель отдела образования города довел до сведения других членов комиссии, что данное образовательное учреждение не имеет аккредитацию, отсрочка бы предоставлена не была. 03.02.2023 ФИО1 вручена повестка для явки на заседание комиссии по рассмотрению его заявления 04.04.2023. 08.02.2023 ему была вручена повестка на медицинское обследование; он не отказывался, был согласен и написал об этом заявление. Медицинское обследование ФИО1 проходил в период предоставленной отсрочки, но он писал заявление о том, что он не против прохождения медицинского обследования во время действующей отсрочки. 21.03.2023 ФИО1 сам предоставил медицинские документы – диагностические исследования. Повестку о явке 06.07.2023 была вручена 03.07.2023, т.е. после истечения срока отсрочки и за три дня до явки. ФИО1 было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу исключительно в связи с пропуском срока подачи заявления. Также указали, что ФИО1 не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Вопрос о его убеждениях и вероисповедания комиссией не рассматривался. ФИО6 даже не были поданы документы до 01.04.2023, чтобы его заявление было рассмотрено для осеннего призыва 2023 года. Только в июне 2023 года он подал административное исковое заявление в суд. Масса священников служит на военной службе, и вероисповедание им не мешает.
В письменном отзыве ФИО2 указал, что решением призывной комиссии, изложенном в протоколе от 16.11.2022 г. № 11, административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023 г. На основании обращенияФИО1 от 31.10.2022 г. № 192з о замене военной службы попризыву на альтернативную гражданскую службу административному истцу был направлен ответ от 17.11.2022 г. № 1/8181 с указанием факта пропуска срока подачи заявления. На заседании призывной комиссии 04.04.2023 г. был рассмотрен вопрос о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Решение призывной комиссии, изложенном в протоколе от 04.04.2023 г. № 1 (далее - протокол от 04.04.2023 г.), административному истцу было отказано, в связи с несоблюдением срока подачи документов. Решением призывной комиссии, изложенном в протоколе от 03.07.2023 г. № 58, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением ему категории годности «Б - 3» и призван на военную службу. В период с 17.11.2022 г. до 04.04.2023 г. от ФИО1 в военный комиссариат не поступали обращения о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При вынесении решения призывной комиссии, изложенном в протоколе от 04.04.2023 г. № 1 комиссия находилась в полном составе, и ее работа была организована в соответствии с действующими положениями. Таким образом, решение призывной комиссии, оформленной в отношении ФИО1 в протоколе от 04.04.2023 г. № 1, является законным и не подлежит отмене, так как принято на основании положений действующего законодательства и требованиям к организации работы призывной комиссии. Просит отказать в заявленных административных исковых требованиях.
Представители административных ответчиков: призывной комиссии Хабаровского края, военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель призывной комиссии Хабаровского края ФИО7 направил суду возражения относительного заявленного административного иска, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков призывной комиссии Хабаровского края, военного комиссариата г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии Хабаровского края в представленных суду письменных возражениях по заявленному иску указал, что призывная комиссия Хабаровского края (далее - призывная комиссия края) не может выступать в качестве административного соответчика, поскольку призывная комиссия края не является органом государственной власти, Правительство края должно принимать участие в деле в качестве заинтересованного лица, как орган государственной власти, наделенный публичными полномочиями в области воинской обязанности. Решением районной призывной комиссии от 04.04.2023 № 1 ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ФИО1 в призывную комиссию края с жалобой на принятое районной призывной комиссией решение о призыве его на военную службу не обращался. В связи с чем, ни Правительство края, ни призывная комиссия края, не вправе давать правовую оценку решениям, действиям районной призывной комиссии, принятым (осуществленным) в рамках реализации предоставленных полномочий. Считают, что решение районной призывной комиссией является законным и соответствует положениям ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ,ч.ч. 3,4, ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, регулирующими предоставление альтернативной гражданской службы. При принятии решения районная призывная комиссия руководствовалась тем, что в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, пп. «а» п. 26 Положения об альтернативной гражданской службе, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемой указаниями выше нормами, в связи с чем в удовлетворении в заявленных административных исковых требованиях просит отказать.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 является его <данные изъяты>. Семьей дома исследуют Библию, Священное Писание, совместно обсуждают. Не посещают никакие собрания. <данные изъяты> изучает библию, но не является ни священником, ни семинаристом; не занимает никакую должность в их религиозном направлении. Их семья принадлежит к христианам, разделяют точку зрения «Свидетелей И-вых». <данные изъяты> с детства знает священные писания. «<данные изъяты>» запрещено сейчас собираться - это запрещенная организация в РФ; почему запрещена ему не известно.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО1 её <данные изъяты>. Он родился в религиозной семье. Они исповедуют христианскую веру «<данные изъяты>». Они с мужем стали верующими ещё до рождения <данные изъяты> Никакие дома не посещают; собираются с единомышленниками только в квартире. <данные изъяты> просто изучает Библию, и придерживается тех принципов, которые прописаны в Библии. Никакой должности в данном обществе единомышленников <данные изъяты> не занимает.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО1 приходится ей <данные изъяты>. Является мамой Свидетель №1. <данные изъяты> всегда наставляли его в вере. <данные изъяты> читает Библию дома; он не сквернословит, не лжет, не курит, не выпивает, ведет здоровый образ жизни. Она тоже верит в Бога. Они являются христианами. Названия нет. Сами исследуют Библию и применяют. <данные изъяты> никакой официальной должности он в данной организации не занимает. Самостоятельно дома изучает.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что со ФИО1 знаком около 4 лет; это его близкий друг. Общаются раз в неделю. Религиозные убеждения ФИО1 он не разделяет; они просто дружат. У ФИО1 имеются религиозные убеждения, не берет в руки оружие, ведет правильную жизнь. Особо пояснять не чего. С другими верующими людьми тоже общался. Тоже верит в Бога, но после окончания учебного заведения, если будет здоровье, то пойдет служить на военную службу. ФИО1 никакую должность не занимает официально в его организации. ФИО1 дома изучает библию. Со ФИО1 не изучает Библию.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).
В силу положений ст. 11 Закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва, которое осуществляется военным комиссаром.
Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона «воинской обязанности и военной службе» и с. 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Указом Президента РФ от 30.03.2023 № 220 постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2023 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 147 000 человек.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ.
31.10.2022 ФИО1 обратился в военный комиссариат города Комсомольска-на-Амуре о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решением районной призывной комиссии от 16.11.2022 ФИО1, на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023, в связи с его обучением в КГБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум».
17.11.2022 военным комиссариатом города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 было дано разъяснение о сроках подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; было сообщено о пропуске ФИО1 данного срока; сообщалось о предоставленной отсрочке по призыву до 30.06.2023.
04.04.2023 состоялось заседание призывной комиссии, где было рассмотрено заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» п.п. 3,4 ст. 12 ФИО1 военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, в связи с несоблюдением сроков подачи документов.
Решением призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре от 03.07.2023 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б3, решено призвать на военную службу, предназначить в ВВС, единогласно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту отправки для прохождения военной службы в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно протоколам № 1 от 04.04.2023, № 58 от 03.07.2023 призывная комиссия находилась в полном составе, и её работа была организована в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», распоряжением губернатора Хабаровского края от 23.03.2023 № 129-р «Об организации призыва граждан на военную службу в Хабаровском крае в апреле-июле 2023.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято соответствующее решение.
По смыслу пункта 4 статьи 12 и пункта 1статьи 11 Закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с нарушением сроков подачи заявления, определенных ст. 11 Закона № 113-ФЗ, в связи с чем решением призывной комиссии от 04.04.2023 административному истцу было отказано по причине того, что ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в период весеннего призыва 2023 года, подал заявление только 31.10.2022. При установленных судом обстоятельствах, применяя положение вышеуказанной статьи, заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу необходимо было подать до 01.10.2022.
Заявление о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административным истцом в призывную комиссию не подавалось.
Наличие ссылки административного истца в иске на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О о том, что ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам не освобождает его от обязанности обосновать уважительность пропуска установленного законодательством срока. Указанные обоснования административным истцом призывной комиссии и суду не представлены, в связи с чем, является ошибочным довод административного истца о том, что допущенное, по его мнению, формальное нарушение установленного законом срока не может являться основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Довод административного истца о том, что решение районной призывной комиссии является незаконным по причине отсутствия в нем мотивированного обоснования отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылками на нормы закона является несостоятельным, поскольку, как установлено судом, согласно протоколу заседания призывной комиссии г. Комсомольск-на-Амуре от 04.04.2023 №1, призывная комиссия при принятии оспариваемого решения об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу руководствовалась п.п. 3, 4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ (несоблюдение сроков подачи документов). Вопрос о его вероисповедании и причинах желания замены военной службы на альтернативную гражданскую службу не рассматривался ввиду пропуска срока для подачи данного заявления ФИО1
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободы совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену её альтернативной гражданской службой (ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 59).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на её замену альтернативной гражданской службой.
Следовательно, вопреки позиции административного истца, для реализации права гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой не является достаточным только заявление гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести убеждения лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец, в качестве доказательств своих доводов, сослался на показания допрошенных, в ходе судебного разбирательства, свидетелей. Показания свидетелей, а также доводы административного истца о том, что он принадлежит к христианам, разделяя точку зрения <данные изъяты>, дома изучает Библию, следует ей, но при этом никакой должности в данной организации не занимает, не обосновали с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого личного (внутреннего) конфликта между обязанностью служить в армии и его религиозными убеждениями.
Кроме того, 20 апреля 2017 года решением Верховного Суда РФ по иску Министерства юстиции России, деятельность «<данные изъяты>» признана экстремистской.
Данный вопрос призывной комиссией не рассматривался в связи с пропуском срока подачи самого заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявлений от ФИО1 о восстановлении данного пропущенного срока не подавалось.
ФИО1 в письменном виде было изложено согласие о прохождении медицинского обследования в период действующей отсрочки по призыву. Повестка о явке на сборы была вручена ФИО1 по истечении предоставленной отсрочки, в установленные законом сроки.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что решение районной призывной комиссией является законным и соответствует положениям ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ, ч. 3,4 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, регулирующими предоставление альтернативной гражданской службы, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку ФИО1 обратился с настоящим административным иском с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не представил сведения, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Хабаровского края, призывной комиссии Хабаровского края, военному комиссариату города Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 04.04.2023, возложении обязанности, - отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Дудина
Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2023.
Судья М.А. Дудина