Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Копия

Дело № 2-756/2025

УИД 66R0039-01-2025-000871-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 10 декабря 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 210740, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО2, застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД.

В результате ДТП автомобилю Лада Гранта г/н № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Лада Гранта г/н № был застрахован по договору КАСКО №, в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 69 754,57 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Taким образом, исходя из изложенного, у ООО СК «Гелиос», выплатившего страховое возмещение в размере 69 754, 57 руб., возникло право требования к Ответчику.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 69 754,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением от 14.11.2025 (л.д. 43-45) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть таковое в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения (л.д. 4-оборот).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740, г/н №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 42), под управлением последнего, и автомобиля Лада Гранта, г/н №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 41), под управлением последнего, указанное также следует из Сведений о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из объяснений ФИО1, данных при составлении административного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 ч. в ходе движения на автомобиле ВАЗ 210740, г/н №, по стоянке возле магазина «Светофор», не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада Гранта, г/н №. В момент ДТП ответственность его (ФИО1) как водителя не была застрахована.

Водитель ФИО2 при даче объяснений указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в магазин «Светофор», припарковал автомобиль Лада Гранта, г/н №, на стоянке у магазина, пошел за покупками. Когда вышел из магазина, женщина, стоявшая на стоянке сказала, что в его (ФИО2) автомобиль въехали сзади. Осмотрев повреждения, вызвал сотрудников ГИБДД.

Расположение транспортных средств после ДТП зафиксированы на схеме, с которой участники ДТП согласились.

Согласно рапорта ИДПС ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около магазина «Светофор» произошел наезд на стоящее транспортное средство.

В возбуждении дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, в соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд считает установленным факт виновных действий ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, который при движении задним ходом на автомобиле ВАЗ 210740, г/н №, не убедился в безопасности маневра, допустив столкновение с автомобилем Лада Гранта, г/н №, находящимся на парковке.

Вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП судом не установлено.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством, на момент ДТП застрахована не была, что следует из пояснений последнего при составлении материала по факту ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 также являлся владельцем источника повышенной опасности.

Законность владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 210740, г/н №, не оспаривалась и не опровергнута, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 42) следует, что автомобиль ВАЗ 210740, г/н №, принадлежит ФИО1, из алфавитной карточки такового (л.д. 44) следует, что после рассматриваемого ДТП ФИО1 продолжил управлять указанным автомобилем, за управление таковым без оформления договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде штрафа исполнил, оплатив таковой.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство Лада Гранта, г/н №, принадлежащее ФИО2, получило повреждения в виде деформации задней крышки багажника, заднего бампера (раскол, повреждения ЛКП) (л.д. 19).

Из акта осмотра транспортного средства Лада Гранта, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) следует, что на момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: крышка багажника – деформация, нарушение ЛКП, образование глубоких вмятин 10%, задний бампер – деформация, трещина, разрыв пластика, отсутствие фрагментов, нарушение ЛКП 25%, фартук нижний заднего бампера – деформация, нарушение ЛКП, задиры пластика 10%. Автомобиль осмотрен с участием ФИО2

На момент ДТП транспортное средство Лада Гранта, г/н №, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в ООО «СК «Гелиос» (л.д. 12-оборот-13), куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16). Транспортное средство направлено на ремонт (л.д. 24).

Согласно счета на оплату ООО «Автовек» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) стоимость ремонта транспортного средства Лада Гранта, г/н №, составила 69 754 руб. 57 коп.

Поскольку объем выполненных ремонтных работ был подтвержден актом об оказании услуг (л.д. 22-оборот), заказ-нарядом (л.д. 24), то ООО «СК «Гелиос» признало случай страховым (л.д.17), приняло решение о произведении оплаты счета СТОА (л.д. 17), произвело оплату такового в полном объеме (л.д. 14).

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 210740, г/н №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахована не была, полис страхования, оформленный на указанное транспортное средство в АО «СК Астро-Волга», прекратил действие (л.д. 15), в связи с чем страховая компания потерпевшего лишена возможности получить возмещение произведенной выплаты за счет страховой компании ответчика, таким образом исковые требования, заявленные к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 69 754 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих