Решение по делу № 2-1894/2023 от 19.01.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

77RS0032-02-2022-011124-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 января 2023 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» и просит с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику для решения вопроса о замене взыскателя по гражданскому делу, 06.08.2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 060821-6, согласно которому ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» обязалось оказать юридические услуги, а именно: подготовка претензии и искового заявления к ООО «ЮРИСТ», ООО «ЮСТИЦИЯ», ООО «СТАТУС», ООО «Столичное бюро юридической помощи», ООО «СУПРЕМАСИ», ООО «Закон успеха», заявление в полицию в отношении должностных лиц ООО «АЛЬФА», ООО «Люмина», ООО «Фемида», и ООО «Право Закона» о возбуждении уголовных дел. В счет оплаты услуг истцом внесена денежная сумма в размере сумма, однако ответчиком услуги были оказаны не качественно. В связи с чем 07.082021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены. Данные действия ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя, и причиняющими моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2021 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 060821-6, согласно которому ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» обязалось оказать юридические услуги, а именно: подготовка претензии и искового заявления к ООО «ЮРИСТ», ООО «ЮСТИЦИЯ», ООО «СТАТУС», ООО «Столичное бюро юридической помощи», ООО «СУПРЕМАСИ», ООО «Закон успеха», заявления в полицию в отношении должностных лиц ООО «АЛЬФА», ООО «Люмина», ООО «Право Закона» о возбуждении уголовных дел.

В счет оплаты юридических услуг по вышеуказанному договору ФИО1 06.08.2021 года внесена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается квитанцией АА №000446.

11 мая 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору №060821-6 от 06.08.2021, которая получена адресатом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Возражения ответчика о том, что юридические услуги по договору № 060821-6 от 06.08.2021 оказаны истцу в полном объеме и надлежащего качества, суд полагает несостоятельными, поскольку стороной ответчика доказательств, достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о подготовке претензий и исковых заявлений надлежащего качества не представлено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Представленные ответчиком доказательства, в частности, акт об оказании юридических услуг по договору № 060821-6 от 06.08.2021, согласно которому истец принял услуги, оказанные ответчиком, не свидетельствует о факте оказания ответчиком услуг в полном объеме надлежащего качества.

Так, судом установлено, что согласно подготовленной ответчиком ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» в рамках заключенного между сторонами договора № 060821-6 претензии к ООО «ЮСТИЦИЯ», следует, что претензия предъявляется к ООО «ЮРИСТ»; исковое заявление не содержит цены иска, результата расчета, в просительной части отсутствует сумма неустойки, подлежащей взысканию.

В представленных ответчиком исковых заявлениях к ООО «СТАТУС», ООО «Столичное бюро юридической помощи», ООО «СУПРЕМАСИ», ООО «Закон успеха», также отсутствуют указание на цену иска, результаты расчета, в просительной части отсутствует сумма неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая, что предметом договора № 060821-6 от 06.08.2021 года является подготовка ответчиком претензий и исков, а не разъяснения истцу порядка подачи и рассмотрения подготовленных документов, а также, что договором не предусмотрено каких-либо сроков, ограничивающих ответчика при подготовке исковых заявлений и делающих невозможным произвести полный и верный расчет размера неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца, доводы ответчика о том, что рассчитать размер неустойки не представлялось возможным, суд полагает несостоятельными.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнены, достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств оплаченных по нему в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с исковым заявлением истец просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма Суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 50 % от сумма (сумма за не оказанную услугу по договору + сумма моральный вред), что составляет сумма

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» с учетом требований ч.1 ст.333.20 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма

Взыскать с ответчика ООО «Юридический центр ФИО2 и партнеры» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья