Решение по делу № 2-1330/2022 от 10.01.2023 | Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0019-01-2022-001699-30 Дело №2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 10 января 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 150000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям достигнутого соглашения ФИО2 должен был вернуть деньги истцу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На неоднократные просьбы вернуть деньги, ФИО2 отвечал отсутствием денежных средств у него, обещая их найти и вернуть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила письменную претензию в адрес ФИО2 о возврате денег, которую он получил лично ДД.ММ.ГГГГ и оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РОВД по Баймакскому району РБ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется ссылка на объяснения ФИО2, где последний указывает, что не отказывается от уплаты долга, намерен погашать его по возможности.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17138,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 542, 76 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал истцу расписку, в которой указано, что он взял у истца в долг денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек под 20 процентов от доли в компании «Зага» с возможностью обратного выкупа с коэффициентом полтора раза.

Данная расписка не содержит сведений о дате возврата займа.

Факт выдачи данной расписки ответчиком не оспорен.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Отдела МВД России по Абзелиловскому району РБ по Абзелиловскому району заявление о возбуждении уголовного дела, указав, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.е. мошенничество.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РОВД по Баймакскому району РБ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется ссылка на объяснения ФИО2 Согласно данных ФИО2 объяснений, он ДД.ММ.ГГГГ занялся бизнесом по продаже одежды через компанию Вайлбериз, для расширения бизнеса появилась необходимость в инвестировании, для чего он через своего знакомого обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему денежные средства в сумме 150000 рублей под 20% годовых от доли в компании «Зага» с возможностью обратного выкупа с коэффициентом полтора раза. При осуществлении продажи возникли проблемы с реализацией товара, а так же компания Вайлбериз не перевела выручку от продажи некоторых товаров. В связи с чем, ему пришлось прекратить деятельность, ФИО1, он сказал что реализовать данную деятельность не удалось что инвестиционные средства которые она оплатила он будет отдавать по частям так как полностью отдать долг у него нет возможности. От оплаты долга он не уклоняется и не избегает, намерен долг по мере возможности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств о безденежности или наличии договорных отношений, в рамках которых ему была передана обозначенная сумма займа, не представлено.

Из содержания расписки следует, что данная денежная сумма передана не как встречное исполнение обязательств по сделке, при этом ответчик обязался вернуть ее.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 150000 рублей в отсутствие встречных обязательств, что указывает на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт передачи денег истцом ответчику в отсутствие договорных отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия о возврате денежной суммы была направлена 07.07.2022 и вручена ответчику 19.07.2022, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку расписка не содержит сведений о дате возврата указанной суммы, иных доказательств наличия договоренности об указанной дате материалы дела не содержат, расчет процентов должен производиться с 20.07.2022, то есть со следующего дня, когда ответчик узнал о неправомерном удержании им денежных средств.

С 20.07.2022 по 24.07.2022 – 9,5%

150000 х 9,5 % : 365 х 5 = 1953,21 руб.

С 25.07.2022 по 18.09.2022 – 8%

150000 х 8 % : 365 х 56 = 1841,10 руб.

С 19.09.2022 по 10.11.2022 – 7,5%

150000 х 7,5 % : 365 х 53 = 1633,56 руб.

Итого: 3669,87 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150000 рублей, сумма начисленных процентов за период с 20.07.2022 по 10.11.2022 (дата определена истцом в расчете) в размере 3669,87 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2410,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан Отделение УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 150000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 года по 10.11.2022 года в сумме 3669 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Янузакова