Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при секретаре Молостовой Т.С.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении ответчице кредита в сумме <данные изъяты>.. Ответчица условия договора исполняла ненадлежащим образом, связи с чем образовалась задолженность (сумма заложенности истцом не указана). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по указанному выше кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчицы часть просроченной по договору суммы основного долга, при этом указал, что в настоящее время не требует взыскания процентов, сумм пени и штрафов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявив о пропуске ответчиком срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что действительно брала кредит в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, платила его с опережением графика, так как работала и имела хорошую зарплату. В ДД.ММ.ГГГГ она потеряла работу, обращалась в банк с просьбой решить вопрос с реструктуризацией долга, ей обещали рассмотреть вопрос, но так и не позвонили. Полагает, что истец пропустил срок для обращения в суд.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в

<данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. <данные изъяты>). Согласно данного заявления, она просила предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> руб. согласно тарифа «<данные изъяты>» Банк акцептовал данное заявление, заключив договор №. Ответчице была выдана кредитная карта <данные изъяты> Факт получения карты и ПИН-кода подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>.)

Из представленных в суд документов усматривается, что суммой кредита ответчица воспользовалась, но свои обязательства по договору исполняла до ДД.ММ.ГГГГ года, затем платежи прекратились. Согласно выписке со счета ответчицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. неоплаченных процентов на просроченную задолженность и <данные изъяты> руб. пени на просрочку основного долга.

В судебном заседании установлено, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе указанному выше, истцу – ООО «Экспресс-Кредит». Истец просит взыскать часть указанной выше задолженности в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> за взысканием с ФИО1 1/3 части имеющейся по договору займа задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит», был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 1/3 части суммы задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Вновь за взысканием задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. От ответчицы ФИО1 поступило заявление о применении к данному требованию исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

В соответствии с условиями кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составлял <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед займодавцем ежемесячно в общей сумме <данные изъяты> руб.. Как следует из графика платежей указанные платежи включают в себя сумму погашения основного долга и предусмотренных Договором процентов.

Обращение истца к мировому судье за взысканием долга по указанному в иске договору займа имело место ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля). Поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок последнего платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом в том числе и на момент вынесения судебного приказа, а на момент подачи настоящего иска – почти на два с половиной года. Поэтому его иск не подлежит удовлетворению.

Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления истцом не указано.

На основании изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -