Решение по делу № 2-74/2025 от 23.05.2025

Дело № №

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО13., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, истца ФИО1,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), прося взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 175 000 рублей в счет компенсационной выплаты, проценты за просроченную выплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга выплаты компенсационной выплаты по 1% за 57 дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ (175 000 000*1%= 99 750) и по день оплаты компенсационной выплаты, но в общей сумме неустойки не более 500000 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 87 500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику дело № для получения компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истцу в размере, предусмотренном законодательством РФ. На данный момент РСА компенсационную выплату не произвел, данная сумма является задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА САО «ВСК» предоставило письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату в связи с не предоставлением заверенной копии медицинского эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в представителю РСА САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА САО «ВСК» предоставило письмо об отказе выплатить компенсационную выплату по тому же основанию. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению она приобщила оригинал выписного эпикриза. На данный момент ответа от представителя РСА САО «ВСК» не предоставлено. Считает действия представителя РСА САО «ВСК» незаконными, на момент подачи она имеет право в соответствии с законодательством предоставить копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховщик вправе самостоятельно запрашивать о предоставлении документов в соответствующие органы, а не требовать этого от заявителей. С заявлением по выплате компенсационной выплаты она обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата подлежит осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты, но не более 500000 рублей. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 57 дней. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 750 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего со страховщика взыскивается штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом штраф составляет 87 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление к ответчику, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 206 500 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, указывая, что на данный момент РСА компенсационную выплату не произвел, данная сумма является задолженностью. ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА САО «ВСК» предоставило письмо об отказе выплачивать компенсационную выплату в связи с не предоставлением заверенной копии медицинского эпикриза. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в представителю РСА САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА САО «ВСК» предоставило письмо об отказе выплатить компенсационную выплату по тому же основанию. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению она приобщила оригинал выписного эпикриза. На данный момент ответа от представителя РСА САО «ВСК» не предоставлено. Считает действия представителя РСА САО «ВСК» незаконными, на момент подачи она имеет право в соответствии с законодательством предоставить копии документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, страховщик вправе самостоятельно запрашивать о предоставлении документов в соответствующие органы, а не требовать этого от заявителей. С заявлением по выплате компенсационной выплаты она обратилась в РСА ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата подлежит осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты компенсационной выплаты, но не более 500000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 118 дней. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 500 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего со страховщика взыскивается штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом штраф составляет 87 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2 (управлял транспортным средством).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика РСА поступило возражение на исковое заявление, в котором просит передать дело по подсудности, в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. В нарушение положений правил страхования не представлены оригиналы или заверенные в установленном порядке выписка из медицинской карты, постановления по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела, приговор суда с подтверждением, что в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1

В судебном заседании, истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования с учетом внесенных уточнений.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте и дате, в судебное заседание не явился. Ходатайств или заявления о рассмотрении дела без участия их представителя от ответчика не поступило, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Страхового акционерного общества "ВСК", ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в рамках требований, доказанных представленными документами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Как установлено судом, из вступившего в законную силу приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки ФИО18 с государственным регистрационным знаком №, в светлое время суток, двигался в восточном направлении по полосе восточного направления проезжен части на 22 км. автодороги «Чадан-Ак-Довурак», расположенного на территории <адрес> Республики Тыва, со скоростью 120 км/ч, не пристегнутым ремнем безопасности, с 4 пассажирами в салоне, а именно ФИО4, сидевшей на переднем левом пассажирском сидении, не пристегнутой ремнем безопасности, ФИО15, сидевшей на заднем пассажирском сидении с левой стороны, не пристегнутой ремнем безопасности, малолетним ФИО6. сидевшим на заднем пассажирском сидении посередине, без детского удерживающего устройства, и ФИО17 ФИО16. сидевшей на заднем пассажирском сидении с правой стороны, не пристегнутой ремнем безопасности. ФИО2, проявив преступное легкомыслие, в нарушение вышеуказанных требований пунктов 2.1.2, 22.9. 10.1, 10.3 ПДД РФ, заведомо зная, что при движении на транспортом средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, нс пристегнутых ремнями безопасности, при осуществлении перевозки детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле обязан использовать детские удерживающие устройства, соответствующие весу и росту ребенка, игнорируя требования пунктов 10.1 и 10.3 ПДД РФ, не снижая скорость движения управляемого им автомобиля марки ФИО19 при движении вне населенного пункта не более 90 км/ч и не выбрав скорость движения автомобиля, обеспечивающий безопасность движения, превысив установленную скорость движения более 90 км/ч. продолжив движение со скоростью 120 км ч. не справился е управлением, в результате чего допустил съезд с проезжей части на обочину с правой стороны на 22 км. автодороги «Чадан-Ак-Довурак» с последующим опрокидыванием вышеуказанною автомобиля в кювет.

Представитель истца ФИО11 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано истцу в ее выплате, о чем ответчиком направлено письмо о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцовая сторона направила претензию с требованиями о компенсационной выплате по договору ОСАГО и неустойки, на что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный ответ об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Из истребованной судом медицинской карты № стационарной больной ФИО1 следует, что ФИО1 поступила в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, с диагнозом «ДТП. Политравма: Закрытый перелом костей таза, с незначительным смещением. Закрытый перелом шейных отделов позвоночника С3, С4, С6..». ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ». Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплён в пунктах 3.10, 4.1, 4.18 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правила ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения): справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Пунктом 4.4.1 Правил закреплено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Пунктом 4.4.2 Правил установлено, что в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определённой законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учётом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из представленных материалов, следует, что представитель истца приобщил к заявлению следующие документы: заверенную копию паспорта ФИО1, копию доверенности, реквизиты счёта, копию постановления о возбуждении уголовного дела, заверенную копию выписного эпикриза из истории болезни №, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию сообщения о ДТП.

Довод представителя ответчика о том, что заявитель ФИО1 не представил заверенную выписку из истории болезни от даты ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела, приговор суда с подтверждением, что в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1, не принимаются судом, как не основанный на законе и материалах дела.

Суд приходит к выводу о том, что является незаконным изложенное представителем страховой компании в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении обязательных документов, поскольку представителем истца были предоставлены необходимые документы, установленные Правилами ОСАГО, которые были достаточны для принятия решения о выплате компенсационных выплат; по ним было возможно достоверно установить право истца на компенсационную выплату, а также её размер.

Помимо этого судом отмечается, что при наличии к тому оснований ответчик мог воспользовался предоставленным ему пунктом 4.19 Правил ОСАГО правом самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил, однако этим правом не воспользовался. Между тем, суд считает, что предоставленных истцом документов было достаточно для решения вопроса о страховом возмещении с учётом характера ущерба, причиненного потерпевшему; отсутствие документов не могло повлиять на определение размера страхового возмещения.

В данной ситуации требование Российского Союза Автостраховщиков о представлении дополнительных документов являлось необоснованным, фактически было направлено на отказ в осуществлении компенсационной выплаты тогда как истцом были предоставлены все необходимые в достаточном количестве документы с заявлением о страховом случае для получения компенсационной выплаты, в связи с чем оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, указанные в медицинской карте, а гражданская ответственность водителя автомобиля не была застрахована, требования ФИО1 к РСА о выплате компенсационных выплаты были обращены правомерно. Поскольку ФИО1 заявление об осуществлении компенсационной выплаты было направлено в РСА с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то следует признать, что у РСА в силу ранее изложенных положений ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность произвести компенсационную выплату.

Проверяя размер компенсационной выплаты в требуемой сумме в размере 175000 рублей, суд исходит из следующего.

Из истребованной судом медицинской карты 276 стационарной больной ФИО1 следует, что ФИО1 поступила в ГБУЗ РТ «Дзун-Хемчикский ММЦ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, с диагнозом «ДТП. Политравма: Закрытый перелом костей таза, с незначительным смещением. Закрытый перелом шейных отделов позвоночника С3, С4, С6..». ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ». Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ.

Так, порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Правил).

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

Таким образом, для суммирования нормативов повреждения здоровья потерпевшего должны иметь разный характер и локализацию и предусматриваться разными пунктами приложения к Правилам.

Исходя из объема повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, суд определяет размер компенсационной выплаты следующим образом: 1. Повреждение таза, тазобедренного сустава (пункт 59): ж) разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра – 15%; 2) Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков (пункт 45): в) 2 - 3 позвонков – 20%. Всего 35% (15+20).

В данном в силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, истцу должна быть выплачена компенсационная выплата в размере 175000 рублей (500 000 x 35 %), исходя из диагностированных у истца травм в соответствии с медицинскими документами.

Таким образом, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как отмечено ранее, согласно пункту 3 статьи 19 об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – постановление Пленума №) закреплено, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 17 постановления Пленума № если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Суд считает, что указанные разъяснения по ранее изложенным мотивам полностью относятся к рассматриваемому спору, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Судом отмечается, что Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты по мотиву непредставления им полного пакета документов, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвёл.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев. Таким образом, срок действия моратория был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просил взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 ПК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона №- ФЗ).

При этом, сведений о том, что Российский Союз Автостраховщиков отказался от применения в отношении него моратория, в материалах дела не содержится. Согласно общедоступной информации, размещённой на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-коммуникационной сети Интернет, сведений о подаче РСА заявления об отказе от применения моратория не имеется.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты (175000 рублей) за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей.

В статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" даны определения понятиям "страховая сумма" и "страховая выплата". Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 206 500 рублей (175 000 х1 % в день= 1 750 рублей в день х 118 дней просрочки = 206 500).

Поскольку на день вынесения решения сведений о выплате компенсационной выплаты ответчиком не имеется, сведений о перечислении денежных средств истцу также не представлено, поскольку п. 4 ст. 19 закона об ОСАГО размер неустойки, подлежащий выплате профессиональным объединением страховщиков не должен превышать размер компенсационной выплаты по виду причинённого вреда, определенного данным Федеральным законом, а также учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым не начислять на будущее (до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно) указанные проценты и определить к взысканию неустойку в размере 206 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ Закона об ОСАГО).

Оценивая соразмерность размера взысканной суммы в пользу истца ФИО1, принимая во внимание существо спора, длительный период нарушения обязательства в выплате компенсации, суд считает, что неустойка является соразмерной нарушенному заявителем обязательству, каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для дополнительного применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки, не имеется.

Также суд считает, что приведённые доводы для снижения неустойки являются неприменимыми к спорным правоотношениям в рамках осматриваемого спора в силу длительности допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков не исполнено в добровольном порядке законные требования истца о компенсационной выплате, при этом виновных действий (бездействия) по не предоставлению документов со стороны истца не установлено, вопреки доводам ответчика, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 рублей (50% от суммы в 175 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время до фактического исполнения ответчиком своего обязательства, исходя из 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

В статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" даны определения понятиям "страховая сумма" и "страховая выплата". Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 175 000 руб.).

Поскольку на день вынесения решения сведений о выплате компенсационной выплаты ответчиком не имеется, сведений о перечислении денежных средств истцу не представлено, взыскана неустойка в размере 163400 рублей, поскольку п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате профессиональным объединением страховщиков не должен превышать размер компенсационной выплаты по виду причинённого вреда, определенного данным Федеральным законом, а также учитывая требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по уплате компенсационной выплаты определить ко взысканию неустойку, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 293 500 рублей (500000 рублей – 206 500 рублей).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего спора РСА не представил доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. Это обстоятельство наряду с длительностью периода допущенного нарушения позволяет суду не согласиться с доводами возражения ответчика о необходимости снижения размера штрафа.

С учётом этих обстоятельств, принимая во внимание, что РСА должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, суд считает, что оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в рамках рассматриваемого спора не имеется.

Поскольку доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

Соответственно, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены в заявленном объёме, учитывая то, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 225 рублей, исходя из размера имущественного требования (175000+206 500+87 500= 469 000 руб.), исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход бюджета муниципального района «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО20 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств в счет компенсационной выплаты и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва (паспорт серии № выдан ТП УФМС России по <адрес> в г. Ак-Довурак ДД.ММ.ГГГГ):

- 175000 рублей в счёт компенсационной выплаты,

- 206 500 рублей в счёт неустойки,

- 87 500 рублей в счет штрафа;

- неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 175000 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 293 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования «<адрес> Республики Тыва государственную пошлину в размере 14 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ мая и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий ФИО22