Решение по делу № 2А-302/2023 от 19.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2а-302/2023

61RS0003-01-2022-008233-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.ФИО4-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО23 к Прокуратуре Кировского района г.ФИО4-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области, Кировскому РОСП г.ФИО4-на-Дону УФССП РФ по РО, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Клиентская служба ПФР в Кировском районе, АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 23 по РО, ОАО АКБ « Росбанк», Ушкань ФИО24 ФИО12 ФИО25, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

11.11.2022 года в Кировский районный суд г.ФИО4-на-Дону поступило административное исковое заявление ФИО2 к Прокурат уре Кировского района г.ФИО4-на-Дону, Управлению ФССП России по Ростовской области, Кировскому РОСП г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании нарушений. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Кировским РОСП при списании задолженности по исполнительному производству из пенсионных средств не сохраняется прожиточный минимум. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по РФ на 2022 год 13 026 руб., а Кировским РОСП за август и сентябрь 2022 с пенсионных средств украдено 70 % от ежемесячного дохода суммой 7 000 рублей, которая ниже прожиточного минимума. С учётом изложенного, административный истец просит районного прокурора и районного начальника службы приставов привлечь к ответственности, а также обеспечить возврат украденных денежных средств службой приставов. Заявление о возврате денег и соблюдении Федерального Закона о прожиточном минимуме направлено в ГУ ФССП по РО и в Кировский РОСП г. ФИО4-на-Дону 28.10.2022.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать нарушения в части необоснованности присвоения денежных средств из числа прожиточного минимума, который до настоящего времени ему не возвращён службой приставов при бездействии прокуратур.

20.12.2022 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он указывает, что 28.10.2022 истцом в ГУФССП по Ростовской области и в Кировский РОСП г.ФИО4-на-Дону подано заявление о охранении прожиточного минимума пенсии инвалида, а также о возврате денег изъятых службой приставов из прожиточного минимума инвалида о чём имеются зарегистрированные заявления. Ранее, 27.09.2022 истцом в ПФР подано заявление о зачислении пенсии по инвалидности на карту банка Газпром GOLD. О вышеперечисленном истцом было сообщено на личном приёме 15.11.2022 с участием в.р.и.о. руководителя ГУ ФССП по РО и 08.12.2022 руководителя ГУ ФССП по РО о чём имеется отчёт поступивший из управления. Заместителем руководителя ГУФССП РО и руководителем ГУ ФССП РО не приняты меры для возврата незаконно изъятых из числа прожиточного минимума денежных средств, не приняты меры для пресечения повторных незаконных списаний денег из пенсии по инвалидности, размер которой является меньше прожиточного минимума.

Списания подтверждаются выпиской из банка за период сентябрь-декабрь 2022, где поступления составляют 17 800 руб. а доступный баланс 6 500 руб., то есть службой приставов за короткий период украдено более 10 000 рублей из средств прожиточного минимума, при этом украденные деньги распределены в пользу исключительно одного взыскателя при наличии 10-ти разных взыскателей. Приставы приказали прокурору не вмешиваться и прокуратура заняла позицию стороны ворующей пенсию у инвалида из средств составляющих ниже прожиточного минимума поэтому, истец просит суд признать нарушения в данной части бездействии прокуратур, необоснованности изъятия денежных средств из числа прожиточного минимума, и в части отсутствия возврата денег службой приставов на банковский баланс истца.

17.01.2023 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых он указывает, что статус участника, Управление пенсионного фонда РФ по Ростовской области просит изменить на административного ответчика. Минимальная пенсия любого пенсионера приравнена к прожиточному минимуму пенсионера (ПМП), в Ростовской области в 2023 году размер МПТ установлен в сумме 11 621 рубль (Постановление от 19.12.2022 № 1113).

С 1 июня 2022 года размер ПМП составлял 11 253 рубля (Постановление Правительства Ростовской области от 06.09.2021 № 711 в редакции от 31.05.2022 № 467).

С 1 января до 31 мая 2022 года величина ПМП равнялась 10 230 рублей (Постановление от 09.12.2021 № 1025).

В 2021 году размер прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в Ростовской области был установлен в сумме 9 445 рублей (Закон от 27.11.2020 № 397-ЗС).

Денежные суммы отображённые в схеме представленной пенсионным Фондом России не совпадают с суммами утверждёнными правительством Ростовской области в актах, приведённых в начальной части данного заявления, в части ПМП.

Вместе с тем, даже объективно обозримые в Схеме заниженные к выплате суммы истцу выплачены не были, даже до вмешательства ФССП в процесс освоения его пенсии.

Кроме того, в расчётах ПФР при начислении истцу общей суммы пенсионного обеспечения не был учтён его отказ от получения лекарственных препаратов, что должно было привести к увеличению общей суммы начисляемых пенсионных выплат. Коэффициент общего расчёта пенсии, включая стаж работы и период инвалидности стороной ПФР также искажён, что отразилось на размере пенсии о чём истцом сообщено в УПФР РФ по РО № и в прокуратуру Ростовской области Рег.№ ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о пресечении нарушений в части расчётов пенсии и в части обеспечения предоставления начисленной пенсии в ПФР по РО истцом было подано в частности ДД.ММ.ГГГГ о чём имеется Рег.№.

Состояние индивидуальных пенсионных счетов подтверждается материалом МФЦ к Делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Содействие в проведении проверки при участии ГП РФ подтверждается материалом обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включение Ростовской областной прокуратуры в процесс проверки работы по вышеперечисленным доводам подтверждается №

До настоящего времени не исправлены нарушения допущенные стороной ПФР по РО в части неверного расчёта пенсии с учётом вышеизложенного, а также в части несвоевременности предоставления ежемесячной пенсии за период с 2021-2023, в том числе, за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся истцу пенсия ему не предоставлена.

Административные ответчики - прокуратура Кировского района г.ФИО4-на-Дону, Управление ФССП по Ростовской области и Кировский РОСП г.ФИО4-на-Дону продолжают нарушать права истца, деньги присвоенные незаконно в период август-декабрь 2022 возвращать отказались из-за чего истцом фактически пенсия за период август-декабрь 2022 не получена о чём прокуратура Ростовской области также уведомлена равно как и прокуратура Кировского района г.ФИО4-на-Дону, а также ГУФССП по РО о чём 12.01.2023 истцом из ГУФССП РО за подписью ФИО3 получено сообщение Рег.№-ЕК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административный истец просит суд удовлетворить исковые требования в редакции от 20.12.2022 с учётом дополнений от 17.01.2023, признать нарушения Кировского РОСП ФИО4 г.ФИО4-на-Дону в части необоснованных списаний денег с банк/счетов истца и в части отказа в своевременности возврате в пользу истца; признать нарушения Кировской районной прокуратуры в части бездействия в отношении службы ПФР и службы приставов, которыми при бездействии прокуратуры длительное время нарушают права истца как получателя пенсии. Признать нарушения за ГУ ФССП по РО, которым по результатам проверки от 30.12.2023 не приняты какие-либо меры для пресечения обременения денежных средств из числа прожиточного минимума её получателя, а также в части отсутствия возврата взятых денег.

Протокольным определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

Протокольным определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 23 по РО, ОАО АКБ « Росбанк», Ушкань ФИО27, ФИО12 ФИО26, НАО «Первое коллекторское бюро».

Протокольным определением суда от 19.01.2023 произведена замена заинтересованного лица Управление Пенсионного фонда РФ по РО на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО. Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО переведено в число ответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.ФИО4-на-Дону УФССП РФ по РО по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования не поддержал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Помощник прокурора Кировского района г.ФИО4-на-Дону Антонов П.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не поддержал, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддержала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по РО представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Клиентская служба ПФР в Кировском районе, МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 23 по РО, ОАО АКБ «Росбанк», ФИО11, ФИО12, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела в настоящее время на исполнении в Кировском РОСП г. ФИО4-на-Дону находится сводное исполнительное производство №98374/19/61027-СД в отношении должника ФИО2

В состав сводного исполнительного производства входит 14 исполнительных производств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Во исполнение вышеуказанных судебных решений, судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО10 А.В.

За 2016 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства на сумму 15 000, 04 руб., которые перечислены в пользу Ростовский филиал ЗАО "Бинбанк Кредитный карты".

За 2017 год поступили денежные средства на сумму 87, 81 руб., которые перечислены ФИО13

За 2018 год поступили денежные средства на сумму 87, 64 руб., которые перечислены в пользу МИФНС России № 25 по РО.

За 2019 год поступили денежные средства на сумму 565, 92 руб., из них 265, 92 руб. перечислены в пользу МИФНС России № 25 по РО, и 300 руб. в пользу взыскателя ФИО12

За 2020 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства в размере 5 000, 06 руб., которые перечислены ФИО12

Со счета №№ в 2020 году списано 0,02 руб., которые перечислены в пользу взыскателя ФИО12

За 2021 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства со счета № ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 155, 00 руб., которые перечислены взыскателю ФИО12

За 2022 год на депозитный счет Кировского отделения поступили денежные средства со счета №№ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на сумму 2 650,12 руб., из них 0,12 руб. перечислено в пользу взыскателя ФИО12, и 2 650 руб. в пользу МИФНС России № 25 по РО.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход - пенсию в размере 50 %. (л.д.33-34)

На депозитный счет Кировского отделения 19.09.2022 поступили денежные средства в размере 961, 77 руб., 1 213, 55 руб., 1 014, 81 руб. удержанные из пенсии ФИО2 за сентябрь2022 года, которые распределены в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона взыскателям сводного исполнительного производства.

На депозитный счет Кировского отделения 19.10.2022 поступили денежные средства в размере 1788,40 руб., 1495,51 руб., 1417,34 руб. удержанные из пенсии ФИО2 за октябрь 2022 года, которые распределены в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона взыскателям сводного исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (пункт 2).

Установленный оспариваемым постановлением размер удержаний из пенсии должника (50%) не превышает размеров удержаний, установленных частью 2 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") и статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом РФ с учетом коэффициента региональной дифференциации.

На 2021 - 2025 годы устанавливается переходный период поэтапного доведения величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах РФ, установленных на 2021 год, до величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах РФ, рассчитанных с учетом коэффициентов региональной дифференциации.

На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте РФ устанавливается субъектом РФ в порядке, определяемом Правительством РФ, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ.

Величина прожиточного минимума пенсионера, установленная в субъекте РФ, используется в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

На основании Постановления Правительства РО от 06.09.2021 N 711 (ред. от 31.05.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2022 год" величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2022 год в расчете на душу населения - 13085 рублей, для трудоспособного населения - 14263 рубля, пенсионеров - 11253 рубля, детей - 13319 рублей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на пенсию должника, законом предусмотрено.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

По мнению суда, оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50 процентов пенсии предусмотрена нормами действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям указанных норм.

Действия судебного пристава по удержанию средств пенсии производились на основании исполнительного документа, удержания не превышали 50% процентов пенсии с учетом фиксированных выплат, не исключенных законодателем из имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Административный истец указывает на то, что 28.10.2022г ода он обратился в Кировский ФИО7 г. ФИО7-на-ФИО6 и ФИО6 РФ по РО с заявлением о сохранении ему прожиточного минимума.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2022 года, в течение 10 дней, то есть в срок предусмотренный законом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума должника ФИО2, которое своевременно направлено в Центр по выплате пенсий ПФР по Ростовской области (№ для исполнения и получено последним 09.11.2022г.

На депозитный счет Кировского РОСП 19.11.2022 поступили денежные средства в размере 4701,26 руб. удержанные из пенсии ФИО2 за ноябрь 2022 года, которые распределены в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона взыскателям сводного исполнительного производства. Пенсионные выплаты, поступившие 19.11.2022 на депозитный счет Кировского РОСП были возвращены в ПФР по Ростовской области ведущим специалистом экспертом по ведению депозитного счета 24.11.2022 (Распоряжение №).

На депозитный счет Кировского отделения ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства со счета №№ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 60,00 руб., которые перечислены взыскателю ФИО12

В 2022 году с расчетного счета №№ ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК ФИО2 было удержано 2710,12 руб., которые распределены и перечислены в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона взыскателям сводного исполнительного производства. Из пенсионных выплат в 2022 году ФИО10 А.В. было удержано 12 592,64 руб., из которых 7891,38 руб. были перечислены в пользу взыскателя ФИО12, 4 701,26 руб. были возвращены в ПФР по Ростовской области ведущим специалистом экспертом по ведению депозитного счета 24.11.2022 (Распоряжение №).

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления от 07.11.2022 о сохранении заработной платы и иных доходов в адрес ФИО2 не направлена судебным приставом. Между тем, как усматривается из представленных истцом 21.12.2022 года суду документов, о наличии данного постановления ФИО2 осведомлен из письма Пенсионного фонда, направленного ФИО2

Приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав должника, поскольку его заявление в срок рассмотрено и удовлетворено, направлено в Пенсионный фонд для исполнения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также, суд учитывает, что по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Рассматривая доводы истца о том, что судебным приставом распределены денежные средства в пользу исключительно одного взыскателя, то суд обращает внимание на то, что в силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которым является, в том числе компенсация морального вреда в пользу ФИО12, данное требование подлежит удовлетворению в первую очередь.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, нарушений в данной части судебным приставом не допущено.

Рассматривая доводы истца о том, что не исправлены нарушения, допущенные пенсионным фондом по РО в части неверного расчёта пенсии, а также в части несвоевременности предоставления ежемесячной пенсии за период с 2021-2023, в том числе, за период: 01.08.22 - 30.12.22 причитающаяся истцу пенсия ему не предоставлена, суд приходит к следующему.

ФИО2 установлены следующие выплаты:

- страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.09.2021 по 30.09.2023;

- ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ), в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с 10.09.2021 по 30.09.2023;

ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с нахождением на его иждивении ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21.07.2022 ФИО2 через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подано заявление об отказе от получения с 01.01.2023 социальной услуги, предусмотренной п.1 ч.1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей инвалидов).

Решением УСВ ОПФР по Ростовской области с 01.01.2023 размер ежемесячной денежной выплаты с учетом отказа от социальной услуги составил 2 862,42 руб. (ЕДВ 1850,78 руб. + НСУ 1011,64 руб. = 2862,42 руб.)

Удержания Пенсионным фондом из пенсии ФИО1 ФИО29 производились в размере 50 % пенсии на основании следующих исполнительных документов:

- Постановления от 11.08.2022 Кировского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство № от 15.05.2019, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-3.1-1478/18 от 02.10.2018, выданного Судебным участком № 3 Кировского судебного района г.ФИО4-на-Дону.

Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168809,01 руб. в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандар», исполнительский сбор - 11816,63 руб. Удержания производились с 01.09.2022 по 31.10.2022.

За период с 01.09.2022 по 31.10.2022 сумма долга удержана в размере 2510,32 руб. и перечислена на расчетный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Остаток не удержанной суммы долга на 01.11.2022 составляет 166 298,69 руб., исполнительский сбор в размере 11816,63 руб. не удерживался. В соответствии со ст.110 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживается сумма долга, а затем расходы по совершению исполнительных действий.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся на основании постановления от 13.10.2022 Кировского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области в составе сводного исполнительного производства №

- Постановления от 11.08.2022 Кировского районного отделения судебных приставов г.ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство № от 05.07.2019, возбужденное на основании Судебного приказа № 2-971/19 от 21.05.2019, выданного Судебным участком № 3 Кировского судебного района г. ФИО4-на-ФИО6.

Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 201868,75 руб. в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт", исполнительский сбор - 14130,81 руб. Удержания производились с 01.09.2022 по 31.10.2022.

За период с 01.09.2022 по 31.10.2022 сумма долга удержана в размере 3001,95 руб. и перечислена на расчетный счет Кировского районного отделения судебных приставов г.ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Остаток не удержанной суммы долга на 01.11.2022 составляет 198866,80 руб., исполнительский сбор в размере 14130,81 руб. не удерживался. В соответствии со ст.110 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживается сумма долга, а затем расходы по совершению исполнительных действий.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся на основании постановления от 13.10.2022 Кировского <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО7-на-Дону УФССП России по Ростовской области в составе сводного исполнительного производства №.

- Постановления от 11.08.2022 Кировского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. ФИО4-на-Дону.

Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 159986,06 руб. в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт", исполнительский сбор - 11199,02 руб.

Удержания производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 01.09.2022 по 31.10.2022 сумма долга удержана в размере 2379,11 руб. и перечислена на расчетный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Остаток не удержанной суммы долга на 01.11.2022 составляет 157606,95 руб., исполнительский сбор в размере 11199,02 руб. не удерживался. В соответствии со ст.110 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживается сумма долга, а затем расходы по совершению исполнительных действий.

С ДД.ММ.ГГГГ удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ производятся на основании постановления от 13.10.2022 Кировского <адрес> отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области в составе сводного исполнительного производства №

- Постановления от 13.10.2022 Кировского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания по исполнительному производству №-СД, включающему в состав:

1. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом. Взыскатель - Ушкань ФИО30

2. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по Ростовской области. Взыскатель - МИФНС № 23 по Ростовской области;

3. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Железнодорожного судебного района г. ФИО4-на-Дону. Взыскатель - ФИО12 ФИО31;

4. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.ФИО4-на-Дону. Взыскатель - ФИО12 ФИО32;

5. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Судебным участком № Кировского судебного района г. ФИО4-на-Дону. Взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт»;

6. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области. Взыскатель - МИФНС № 25 по Ростовской области;

7. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Кировского судебного района г.ФИО4-на-Дону. Взыскатель - УФССП России по Ростовской области;

8. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Кировского судебного района г.ФИО4-на-Дону. Взыскатель - УФССП России по Ростовской области;

9. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. ФИО4-на-Дону. Взыскатель - НАО «Первое клиентское бюро»;

10. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Пролетарского судебного района г.ФИО4-на- Дону. Взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт»;

11. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. ФИО4-на-Дону. Взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт»;

12. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Кировского судебного района г. ФИО4-на-Дону. Взыскатель - НАО «ПКБ»;

13. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. ФИО4-на-Дону. Взыскатель - МИФНС № 25 по Ростовской области;

14. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным отделением судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Взыскатель - УФССП России по Ростовской области.

Предмет исполнения: задолженность в размере – 1 251 865,52 руб., исполнительский сбор – 94 994,48 руб.

Удержания производились с 01.11.2022 по 30.11.2022.

За период с 01.11.2022 по 30.11.2022 сумма долга удержана в размере 4 701,26 руб. и перечислена на расчетный счет Кировского районного отделения судебных приставов г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Остаток не удержанной суммы долга на 01.12.2022 составляет 1 247 164,26 руб., исполнительский сбор в размере 94 994,48 руб. не удерживался.

В соответствии со ст.110 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживается сумма долга, а затем расходы по совершению исполнительных действий.

С 01.12.2022 удержания по исполнительному производству № не производятся на основании Постановления от 07.11.2022 Кировского РОСП г. ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с тем, что размер пенсии ФИО2 ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По данному удержанию из Кировского районного отделения судебных приставов г.ФИО4-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступил возврат удержанных денежных средств за ноябрь 2022 в размере 4701,26 руб. Возвращенные денежные средства выплачены ФИО2 в январе 2023 в размере 4701,26 руб. путем перечисления на расчетный счет, открытый в кредитной организации филиал АО «Газпромбанк «Южный».

Списание учреждением пенсионного фонда денежных сумм должника ФИО2 направлено на исполнение исполнительных листов, произвольным не являлось, списанные с пенсии денежные средства за ноябрь, после принятого судебным приставом постановления от 07.11.2022г., возвращены должнику в январе 2023 года.

Принимая во внимание, что административный ответчик (пенсионный фонд) на основании исполнительных документов производил списания из пенсии административного истца и, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств списания денежных средств по иным основаниям либо безосновательно, то отсутствуют основания для вывода о незаконности действий административного ответчика (пенсионный фонд), а также о нарушении прав административного истца как получателя пенсии.

Таким образ, нарушений прав и законных интересов административного истца органом Пенсионного фонда не усматривается.

Рассматривая требования административного истца о бездействии прокуратур, о непринятии мер прокурорского реагирования, суд приходит к следующему.

В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что при наличии обращения в прокуратуру района и области № № не принято надлежащих мер для защиты его законных прав и интересов. №

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. При этом пунктами 3.1. и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом принимается во внимание факт того, что административным истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт получения прокуратурой Ростовской области и Кировского района его обращения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не доказал обстоятельства доставления административному ответчику своего заявления.

Административным ответчиком в материалы дела представлен скриншот входящей почты, из которого усматривается, что вышеуказанное обращение ФИО2 не поступало. Обратного суду не доказано. №

Кроме того, суд отмечает, что административный истец ФИО2 неоднократно обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Прокуратуру Ростовской области, прокуратуру г. ФИО4-на-Дону, прокурору Кировского района г. ФИО4-на-Дону по факту нарушения его прав, вызванных бездействием судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Ростову-на-Дону. Прокуратурой Кировского района г.ФИО4-на-Дону неоднократно принимались меры, направленные на восстановления прав административного истца, в частности направлялись протесты на постановления судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Ростову-на-Дону. На все аналогичные обращения административного истца прокуратурами даны ответы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Доказательств непосредственного нарушения прав должника, в связи с указанными им обстоятельствами не представлено, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО33 к Прокуратуре Кировского района г. ФИО4-на-Дону, Управлению ФССП по Ростовской области, Кировскому РОСП г.ФИО4-на-Дону УФССП РФ по РО, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, заинтересованные лица: Прокуратура Ростовской области, Клиентская служба ПФР в Кировском районе, АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС № 25 по РО, МИФНС № 23 по РО, ОАО АКБ « Росбанк», Ушкань ФИО34, ФИО12 ФИО35 НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО4-на-ФИО6 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.

<данные изъяты>