Дело № 2-3471/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Савельевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 81806 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Согласно акту о заливе, указанное событие произошло по вине ответчика, в виду ненадлежащего содержания жилого помещения, вырвало шланг от стиральной машины. Истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба. Однако, ответчик стоимость ущерба не возместил.
В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ООО «АДС – 05» г.Зеленодольска, в качестве соответчика ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица ООО «АДС – 05» г.Зеленодольска в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 иск поддержала.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира. Фундаментальное решение», выдан полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 19-20). Срок действия полиса указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора страхования объектами страхования являются: внутренняя отделка и инженерное оборудование– страховая сумма 300000 руб.; домашнее имущество по «общему» договору – страховая сумма 230000 руб. (л.д. 19-20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, указав на затопление ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д.17).
Из акта обследования <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по халатности жителей вырвало шланг из стиральной машины. В результате залива пострадала <адрес>. В <адрес> коридоре, на окрашенном потолке имеются мокрые следы протечки сверху до 2-х кв.м, намокание обоев 2 кв.м, намокание шкафа. В ванной комнате, на потолке покрытом пластиковыми панелями имеется вода (капельная течь), в туалете на потолке покрытым пластиковыми панелями имеется вода (капельная течь), в кладовке на окрашенном потолке имеются мокрые следы протечки (л.д. 24).
На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 81806 руб. 08коп., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,43).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику выплаты денежных средств в размере в размере 81806руб. 08 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, являются в долевой собственности по 1/3 доле каждый из них: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.13-16), что также подтверждается свидетельством об удостоверении факта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом (л.д. 12).
В судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснила, что ее квартира находится под квартирой ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись рано утром, она обнаружила, что в коридоре течет вода и вызвала с помощью соседки аварийную службу. Соседка с третьего этажа, квартира которой расположена под ее квартирой, поднималась к ответчикам, однако ей дверь никто не открыл. Позже ответчики открыли дверь сантехнику и объяснили, что вырвало шланг из стиральной машины. ФИО2 и ФИО4 после затопления заходили к ней в квартиру, однако никакой помощи не предлагали. В связи с затоплением у нее пострадали потолки, намокли обои, пришел в негодность шкаф, намокли одежда и обувь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он является заместителем директора ООО «АДС-05» г.Зеленодольск, в их службу поступила заявка по поводу затопления, аварийной бригадой было установлено, что у ответчиков вырвало шланг из стиральной машины. Позже им был составлен акт, сам он квартиру ответчиков не осматривал, ответчики при составлении акта не присутствовали, поскольку не открыли дверь.
Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры ... явилось то, что в <адрес> РТ является, отсоединение шланга из стиральной машины.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что ответчик не присутствовал при составлении акта о заливе, не свидетельствуют о недостоверности сведений, изложенных в нем, а также об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба. Данный акт согласуется с актом осмотра, выполненного ООО «Фоворит» для оценки стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры. В указанных документах указан один и тот же объем повреждений в квартире истца, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате залития ее квартиры из вышерасположенной квартиры
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, имущество жильцов начинается после первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
Поскольку истцом указанное событие признано страховым случаем и третьему лицу выплачено страховое возмещение, к страховой компании в силу закона перешло право требования взыскания с ответчиков причиненных ей убытков.
Согласно материалам наследственного дела судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками принявшими наследство являются: супруга ФИО2 и сын ФИО3
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (1154 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).
По смыслу пункт 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также сведений о составе и стоимости наследственного имущества, установленных наследников ФИО4, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 81806 руб. 08 коп., по 40903руб. 04 коп. с каждого из ответчиков, что пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на квартиру, из которой произошел залив.
Ответчики стоимость ущерба не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 81806 руб. 08 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу свидетельства об установлении факта правообладателя квартиры в размере 450 руб. Данные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 40903руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы долга (на день рассмотрения спора – 40903руб. 04 коп.), начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 225руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) сумму ущерба в размере 40903руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы долга (на день рассмотрения спора – 40903руб. 04 коп.), начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 225руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова