Решение по делу № 2-121/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 09 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ГУЖФ» обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 102136 рублей 15 копеек, пени, начисленной на задолженность за период с 11 января 2016 года по 31 января 2019 года в размере 47600 рублей 06 копеек, пени, начисленной на задолженность за период с 31 января 2019 года по дату фактической оплаты основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4194 рублей 72 копеек.

Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 19 сентября 2022 года указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Данное гражданское дело поступило в Сланцевский городской суд Ленинградской области 18 октября 2022 года.

В обоснование исковых требований истцом в исковом заявлении указано, что 03.09.2020 конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ», действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу №А40-78208/2018, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола открытых электронных торгов от 03.09.2020 №53684-ОТПП/1, в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-78208/2018, заключил договор уступки права требования № 53684 и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании и носит заявительный характер.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Цедент на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Минобороны России, осуществлял функции управляющей компании по управлению жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, в том числе и по адресу: <адрес>.

Согласно данным типового договора и финансово-лицевого счета по адресу: <адрес> был прописан и являлся ответственным собственником ФИО3. На данное помещение Цедентом был открыт лицевой счет №.

Ответчик свои обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не исполнял, и по лицевому счету № образовалась задолженность.

19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.10.2019.

25.04.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменён.

Согласно расчету задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2015 по 31.10.2017 по состоянию на 30.01.2019 по л/с № Цедентом начислено за жилье и произведено начислений за предоставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг с учетом оплат и корректировок на сумму 102 136 руб. 15 коп.

Кроме того, согласно ст. 332 ГК РФ кредитор в праве требовать уплаты неустойки, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, определенных законом. Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено следующее: лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету задолженности по пени сумма пени, начисленных в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность, возникшую в период с 11.01.2016 по 30.01.2019, составляет 47 600,06 руб. С учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пени с 02.04.2020 по 31.12.2020 не начисляются.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 марта 2023 года, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ООО УК «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Куклин В.В., возражали против заявленных требований, пояснили, что ФИО1 был уволен с военной службы на основании приказа командира войсковой части от 17 октября 2011 года, таким образом, договор найма служебного жилого помещения от 13 июля 2011 года был прекращен на основании пп. 4 п. 18 Договора, а именно: в связи с окончанием срока службы. После увольнения ФИО1 с семьей освободили занимаемое помещение и более там не проживали. В связи с изложенным, плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не должна была начисляться.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, пояснила, что они действительно сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении, не знали о необходимости сниматься с регистрационного учета. Против удовлетворения требований возражала, поскольку в данном жилом помещении они не проживали.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ООО «ГУЖФ» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 27 июля 2015 года, заключенного между ООО «ГУЖФ» и Министерством обороны РФ (л.д. 21-23).

Согласно условиям пунктам 3.1.2 и 3.1.3 договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 27 июля 2015 года ООО «ГУЖФ» оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями, а также предоставляла нанимателю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2011 года между ФГУ «Печенгская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В соответствии условиями договора, наниматель обязуется своевременно в установленные сроки вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещении и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора найма служебного жилого помещения.

Из архивной справки формы 9 о регистрации по месту жительства от 01 марта 2023 года следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: наниматель ФИО1 с 08 апреля 2015 года по 05 марта 2019 года, ФИО5 (супруга) в период с 20 июля 2011 года по 12 августа 2016 года, ФИО2 (сын) в период с 20 июля 2011 года по 27 июня 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением нанимателем обязательств по оплате коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с 01 декабря 2015 года по 31 сентября 2017 года в размере 102 136 руб. 15 коп.

На основании заявления ООО «ГУЖФ» 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 102 136 руб. 15 коп., пени в размере 47 600 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 097 руб. 36 коп.

03 сентября 2020 года конкурсный управляющий ООО «ГУЖФ» действующий на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу №А40-78208/2018, в соответствии со ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании протокола открытых электронных торгов от 03.09.2020 №53684-ОТПП/1, в соответствии со ст. ст. 382-390 ГК РФ, на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-78208/2018 заключил договор уступки права требования № 53684 и уступил ООО УК «ГУЖФ» право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом (л.д. 24).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 29 ноября 2021 года произведена замена стороны взыскателя ООО «ГУЖФ» на правопреемника ООО УК «ГУЖФ» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ГУЖФ» с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 102 136 руб. 15 коп., пени в размере 47 600 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 097 руб. 36 коп.

Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги не погашена в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 25 апреля 2022 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями.

Довод ответчиков о том, что в спорной квартире они не проживают с 2011 года, в связи с чем не имеют обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.

Однако, как следует из материалов дела, ответчики сохраняли свою регистрацию в данном жилом помещении до 2019 года, с заявлениями о перерасчете выставляемых платежей в установленном законом порядке не обращалась, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непроживания в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор найма жилого помещения прекратил своё действие с 20 октября 2011 года в связи с его увольнением со службы, в связи с чем он освободил занимаемое жилое помещение и им не потреблялись коммунальные услуги, суд оценивает критически, поскольку ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08 апреля 2015 года по 03 марта 2019 года, то есть уже более чем через три года после увольнения со службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ОМВД России «Печенгский», из которого следует, что основанием для регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> явился договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Кроме того, пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем.

Гражданин, не заявлявший отказа от права пользования жилым помещением, соответственно, должен нести все обязанности нанимателя, в числе которых внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: адресу: <адрес>. По условиям договора обязанность вносить плату возникает с момента заключения настоящего договора.

Спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом в установленном порядке не сдано, доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, договор найма жилого помещения в установленном порядке не расторгнут.

Поскольку суду ответчиками не представлено доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги, требования истца подлежат удовлетворению за период образования задолженности с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 102 136 руб. 15 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету пени за период с 11 января 2016 года по 29 января 2019 года размер начисленных пени составил 47 600 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом суд учитывает, что истцом не начислялись пени в период действия моратория с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности (102 136 руб. 15 коп.), период просрочки исполнения обязательств (начиная с 01.12.2015), а также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиками обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками обязательств.

При таких обстоятельствах, в данном случае, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в пользу истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2016 года по 30 января 2019 года до фактического исполнения обязательств по ставке, установленной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец ООО УК «ГУЖФ» вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Предъявив исковые требования только к одному солидарному должнику - ответчику ФИО1, истец ООО УК «ГУЖФ» в установленном законом порядке реализовал выбор способа защиты права.

Судом предлагалось истцу уточнить требования в этой части, однако истец не воспользовался своим правом на уточнение исковых требований.

Требований к ответчикам ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 истцом ООО УК «ГУЖФ» предъявлено не было, в связи с чем требования, предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворения в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. 72 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика ФИО1 (л.д. 3,59).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» к ФИО1, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 102 136 (ста двух тысяч ста тридцати шести) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» пени на задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 11 января 2016 года по 30 января 2019 года в размере 47 600 (сорока семи тысяч шестисот) рублей 06 копеек, пени начисленные на задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 31 января 2019 года до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 194 (четырех тысяч ста девяноста четырех) рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.