Решение по делу № 2А-5771/2025 от 17.11.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Дело №а-5771/2025

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконным заключения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административный истец, обратилась в Окружное управление социального развития № Министерства Социального развития <адрес> с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего внука, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р-1522 она был назначен опекуном(попечителем) ФИО2, в связи с установлением над ним предварительной опеки(попечительством), как ребенку оставшемуся без попечения родителей.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.4.6.Исх-3445К Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> посчитало, что она не может быть попечителем несовершеннолетнего ФИО2, т.к. в 2011г. ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.

Однако, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мать несовершеннолетнего ФИО2, АвдонИ.И.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась дочерью административного истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав в отношении сына ФИО2

Считая отказ органа опеки и попечительства незаконным, просит суд:

- признать незаконным заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, выданное по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) №.24.4.6 исх.-3445К от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> выдать ФИО1 заключение о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с момента смерти дочери внук ФИО2 проживает совместно с ней, иных родственников, которые могли бы быть опекунами (попечителями) внука не имеется.

Представитель административного ответчика Министерства социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> (далее - Ответчик) по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, против заявленных административных требований возражала.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

По правилам ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Передача детей, оставшихся без попечения родителей, в приемную семью как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункт 1 статьи 123, пункт 2 статьи 152, пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации(далее – СК РФ), приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Подбор и подготовка приемных родителей осуществляются органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных частью 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах (далее - Правила).

Основной задачей подбора определено обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей). В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители).

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя (пункт 8 Правил).

В соответствии с требованиями ст.127 СК РФ усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением: лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта(пп.9 п.1);

лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка.

При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья(пп.10 п.1);

лиц, имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта(пп.11 п.1).

Согласно абзацам третьему и четвертому п.1 ст.146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями):

лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества;

лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

По правилам ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Мать несовершеннолетнего ФИО2, АвдонИ.И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась дочерью административного истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишен родительских прав в отношении сына ФИО2.

Согласно оспариваемому Истцом Заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.4.6.Исх-3445К (далее - Заключение) единственным основанием, для выводов о том, что ФИО1 не может быть попечителем несовершеннолетнего ФИО2, т.к. в 2011г. ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по смыслу части 3 статьи 64 КАС РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения вышеназванного административного дела.

По правилам ч.2 и ч.6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Сведений об освобождении ФИО1 от назначенного судом наказания по обвинительному приговору, в связи с прекращением производства по делу, ответчиком, как при вынесении оспариваемого Заключения, так и на стадии судебного разбирательства по настоящему делу, не добыто и суду не представлено, следовательно, с учетом вышеприведенных положения закона считать его судимым, равно, как и признать законным решение – Заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.4.6.Исх-3445К, нельзя.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству социального развития <адрес> в лице Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании незаконным заключения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным заключение Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, выданное по месту жительства гражданина, о невозможности гражданина быть усыновителем или опекуном (попечителем) №.24.4.6 исх.-3445К от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> выдать ФИО1 заключение о возможности быть опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина