Дело № 2а-3758/20245 64RS0046-01-2025-005186-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненаправления оригинала исполнительного документа, начальника Ленинское РОСП № <адрес>, выразившиеся в отсутствие контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязании устранить нарушения путем направления оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП № <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 144499,20 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Задолженность по настоящее время должником не погашена. Исполнительное производство окончено, при этом судебным приставом не соблюдены сроки направления взыскателю постановления и исполнительного документа.
Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства в Ленинский РОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист №ФС 042667571 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 144499,20 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство52877/23/64049-ИП.
Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.
Так, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> неоднократно направлялись запросы в банки: АО «ПочтаБанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», Банк «Синергия», «Эконом Банк», АО «Банк Дом РФ», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк» и другие. Согласно полученным ответам из вышеперечисленных банков открытых счетов на имя должника не имеется.
Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по средствам систем электронного документа оборота направлен запрос в ГИБДД о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем по средствам систем электронного документа оборота направлен запрос в ГИМС, Ростехнадзор, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно полученным ответам, сведений не имеется.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно произвести взыскание в виду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В настоящее время исполнительное производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № <адрес> ФИО4, в рамках которого проводятся исполнительские действия.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.
Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП № <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа, в отсутствие контроля за соблюдением сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева