Решение по делу № 2А-703/2025 от 24.07.2025 | Вельский районный суд (Архангельская область)

Дело № 2а-703/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001136-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 21 июля 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил :

К обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. За весь период содержания в учреждении в отрядах отсутствовало горячее водоснабжение для стирки и гигиенических целей, не соответствовало требованиям количество умывальников, унитазов и писуаров, туалет неотапливаемый находился на улице, а также была превышена заполняемость отряда. В связи с ненадлежащими условиями содержания К получил моральные, психические и нравственные страдания, считает, что он содержался в бесчеловечных, унижающих достоинство условиях.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения спора находится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ходатайств о рассмотрении дела с его непосредственным участием в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлял, с процессуальными правами ознакомлен, что подтверждается распиской. Согласно представленного заявления просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица С, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассматривает дело без участия административного истца.

Выслушав объяснения С, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст.ст. 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец содержится в <данные изъяты> на основании приговора Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчиков следует, что К после карантина отбывал наказание в одном из отрядов учреждения. Ввиду уничтожения личного дела в связи с истечением срока хранения, установить в каком именно отряде отбывал наказание К, не представилось возможным. Отряд карантин располагался в здании 1988 года постройки.

В соответствии со ст. 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении, осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Карантинное отделение площадью 37,8 кв.м., где по прибытии содержался К, находилось на втором этаже здания № 8 (больница, штаб).

Согласно техническому паспорту здания № 8 (больница, штаб), составленному по состоянию на 23 июня 2009 г., здание оснащено системой электроснабжения, водопровода, канализации, отопления. В здании согласно экспликации ко второму этажу предусмотрено наличие трех туалетов, на первом этаже – один туалет.

До 2003 года эксплуатация зданий общежитий, карантина осуществлялась согласно ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР», утвержденное Министерством внутренних дел СССР от 20 декабря 1973 года.

Позднее с 2003 года эксплуатация зданий осуществлялась в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

На момент начала отбывания наказания здания были оборудованы сетями теплоснабжения, электричества, позднее сетями канализации и водопровода.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, которые введены в действие с 15 августа 2010 года, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с не канализованными уборными.

До введения в действия указанных санитарных норм и правил, туалеты были оборудованы на улице в локальном участке согласно СНиП 31-06-2009 «Туалетные нормативы для общественных зданий и сооружений», утвержденных Министерством регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 390.

В периоды, имевшие место до февраля 2008 года обустройство уличных туалетов регламентировались Указанием по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), которое не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях общежитий для проживания осужденных.

Судом установлено, что санузлы в зданиях общежитий, на момент начала отбывания наказания К, не были предусмотрены, в связи с чем, санузлы были оборудованы в локальном участке по причине отсутствия системы канализации, они были выполнены в деревянном исполнении, окрашены, к ним было подведено электричество, имелась система естественной вентиляции, помещение находилось в технически исправном состоянии, в туалете находилось несколько кабинок, с перегородками достаточной высоты, позволяющих соблюсти приватность, в санузлах производилась ежедневная уборка и своевременная очистка выгребной ямы ассенизаторским автомобилем, надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивалось, что в своей совокупности соответствовало СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88. В настоящее время здания санузлов демонтированы.

При таких обстоятельствах, не оснащение здания общежития для осужденных в спорный период отапливаемым туалетом и использование осужденными неотапливаемого туалета, расположенного в отдельно стоящем здании, не свидетельствуют о нарушении условий содержания.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусматривается необходимость отапливать надворные туалеты, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, более того, были опровергнуты представленными стороной административного ответчика доказательствами, доводы административного истца о нарушении его прав в заявленный административным истцом период в указанной части.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден и введен в действие «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

В силу пп. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20 октября 2017 г. (далее - Свод правил), введенных в действие с 21 апреля 2018 г., подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в помещениях учреждения, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение, как в камерах, так и в столовой, предусмотрено не было.

Также следует учесть, что в силу п. 1 Свода правил его нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает в себя основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений.

Вместе с тем, здание № 8, где размещался отряд карантина, построено до ввода в действие настоящего Свода правил. Таким образом, положения Свода правил распространяют свое действия на строящиеся объекты, а не на уже возведенные (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 13 июня 2023 г. по делу № 127-КГ23-4-К4).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоответствии условий (материально-бытовых и санитарно-гигиенических требований) содержания административного истца в учреждении, в материалах дела отсутствуют.

Более того, из объяснений представителя административных ответчиков, отзыва на административное исковое заявление и представленных материалов следует, что в спорный период доставка кипяченой (горячей) воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядков дня. Помывка спецконтингента осуществлялась два раза в неделю в банно-прачечном комбинате жилой зоны, где имеется горячая вода. Умывальники для личной гигиены находились в отрядах. На балансе учреждения имелось достаточное количество чайников, которые могли быть использованы осужденными для нагрева воды. Дополнительно в отряде предусмотрено помещение для приема пищи и хранения продуктов питания, где установлены электрические чайники, при помощи которых осужденные могли кипятить для себя воду. Соответственно, административный истец имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, стирки вещей и мытья посуды.

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы горячего водоснабжения в отряде учреждения, при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения водой осужденных, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и бесспорно не влечет это, доводы административного истца в этой части несостоятельны.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Условия содержания административного истца в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали предъявляемым требованиям, все приведенные доводы административного истца об обратном, в том числе и об отсутствии горячего водоснабжения, умывальников и иных сантехнических приборов отклоняются, они опровергнуты представителем ответчиков и имеющимися в деле доказательствами.

Частью 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади установлена в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не менее двух квадратных метров.

Согласно справке ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области информация в каком отряде содержался осужденный К отсутствует, в связи с уничтожением личного дела. При распределении осужденных по отрядам учитывались нормы площади, в целях недопущения нарушения прав осужденных. Информация по численности осужденных находящихся в отряде за период 2007-2008 года отсутствует, так как данная информация отражается в Журнале начальника отряда, который не является номенклатурным делом и не подлежит хранению.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в исправительном учреждении, в котором он содержался, норма жилой площади, не соответствует установленным требованиям, суд признает несостоятельными.

По сведениям прокуратуры Вельского района Архангельской области, Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращений К о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в указанный период в прокуратуру не поступало.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в период отбытия им наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по присуждению компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.

Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав осужденного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, учитывая, что К в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

К отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ и освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующей за датой освобождения К из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. Последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем доказательств наличия уважительных, исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административным истцом не заявлено.

Административные ответчики указывают на то, что К обратился в суд спустя более 17 лет после предполагаемого нарушения его прав, тем самым истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления административным ответчиком доказательств по делу.

Таким образом, суд, анализируя материалы дела, приходит к выводу об отсутствии возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, а поэтому в удовлетворении административного иска К к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России надлежит отказать.

Административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, административные ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административного искового заявления К к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.

Председательствующий подпись В.А. Митягин