Решение по делу № 2-2825/2025 от 15.04.2025

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 апреля 2025 года

2-2825/2025

66RS0001-01-2025-001356-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.

18.12.2024 по адресу: <...> км. Московского тракта ответчик, управлявший указанным автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П. 1.10 договора аренды № от 13.12.2024 предусмотрен штраф в размере 300000 руб. за невыполнение арендатором законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму штрафной неустойки в размере 300000 руб., почтовые расходы – 300 руб., расходы по госпошлине – 10000 руб.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суд не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.

На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1.10 договора аренды предусмотрено, что в случае невыполнения арендатором законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения независимо от наступления/не наступления каких-либо негативных последствий для транспортного средства, что является существенным нарушением условий договора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 615,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель имеет право, уведомив арендатора, в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и незамедлительно изъять транспортное средство у арендатора без возмещения последнему каких-либо расходов/убытков и иных штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а также без возврата обеспечительного платежа. Помимо этого арендатор обязан оплатить по требованию арендодателя за указанное нарушение штрафную неустойку в размере 300 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 300000 руб.

О снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы – 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) неустойку в размере 300 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова