Дело № 2а-2003/2022

УИД 26RS0012-01-2022-005526-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 08 ноября 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Микейловой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным отказа *** от *** в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в квартале ***, подготовленной *** кадастровым инженером Т.Н.; возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки повторно рассмотреть заявление от *** об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в квартале ***, подготовленной *** кадастровым инженером Т.Н.; распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

По результатам рассмотрения административного дела *** судом апелляционной инстанции действия административного ответчика признаны незаконными, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ***, целью которой является избежать снос жилого дома и пересмотр решения суда по делу ***.

Решением, вступившимв законную силу ***, на ФИО1 возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности ***: освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***, путем сноса ограждения (забора) и объекта капитального строительства -жилого дома; освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***, путем сноса ограждения (забора и ворот).

К новым обстоятельствам для пересмотра решения по делу *** следует отнести изменение федерального законодательства.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой.

*** кадастровым инженером Т.Н. была подготовлена Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в квартале *** с обозначением характерных точек границ образуемого земельного участка с обозначением части земельного участка без изменения площади с изменением только его конфигурация.

*** административным истцом в КУМИ г. Ессентуки подано заявление об утверждении указанной Схемы с приложением документов: паспорта заявителя, доверенности на представителя, нотариального согласия совладельца от ***, свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за ФИО1, договора аренды земельного участка *** от ***, дополнительного соглашения от *** к договору аренды земельного участка *** от *** о замене лиц в обязательстве, схемы границ земельного участка по адресу: *** по состоянию на *** выданной Ессентукским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

*** сообщением ***/з Комитетом отказано в утверждении схемы, в связи с тем, что из предоставленной схемы для утверждения усматривается проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, который является ранее учтенным и его границы сформированы в соответствии с действующим законодательством, а ошибка в описании местоположения границ отсутствует; в результате формирования данного земельного участка образуется часть земель из числа муниципальной собственности, не имеющая доступа; не предоставлены документы, подтверждающие местоположение земельного участка в границах, обозначенных на схеме.

Вместе с тем, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса и являются исчерпывающими.

Первое основание для отказа «…..из предоставленной схемы для утверждения усматривается проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, который является ранее учтенным и его границы сформированы в соответствии с действующим законодательством, а ошибка в описании местоположения границ отсутствует» нельзя признать состоятельным, поскольку в самом заявлении от *** он просит утвердить Схему перераспределения земельного участка, а не утвердить Схему по уточнению границ земельного участка, координаты которого внесены в ГКН, и никем не оспариваются.

По второму основанию отказа «….в результате формирования данного земельного участка образуется часть земель из числа муниципальной собственности, не имеющая доступа..».

Получив второй отказ от *** исх. *** (обжалован не был), в нем были уже иные основания отказа, после рассмотрения дела ***. Кадастровым инженером Т.Н. устранены обстоятельства, послужившие к отказу, а именно: обеспечен доступ к части земельного участка, подготовлена Схема с доступом к части земельного участка, являющаяся предметом настоящего административного искового заявления.

В третьем основании для отказа ответчик ссылается на положения статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: «не предоставлены документы, подтверждающие местоположение земельного участка в границах, обозначенных на схеме».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако административный ответчик не указывает, какие именно документы не представлены, и в чем конкретно заключается несоответствие представленных документов требованиям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К заявлению от *** была приложена схема границ земельного участка по адресу: *** по состоянию на ***, выдана Ессентукским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», согласно которой местоположение земельного участка на схеме *** года и схеме *** года фактически совпадают.

Таким образом, повторно рассматривая заявление административного истца, обязанность которого возложена на административного ответчика судом апелляционной инстанции по делу ***, административный ответчик приводит новые основания к отказу, которые нельзя признать законными и обоснованными.

Отказ административного ответчика от *** г. исх. ***/з в согласовании Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, без изменения его площади, подготовленной *** кадастровым инженером Т.Н., создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1 на пересмотр решения по делу *** по новым обстоятельствам, поскольку изменив характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадь застройки жилого дома будет находиться в границах указанного земельного участка. Тем самым будет восстановлен баланс между публичными и частными интересами, в одинаковой мере, охраняемыми законом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с просьбой именно об утверждении схемы перераспределения земельного участка. Форма заявления об утверждении схемы перераспределения земельного участка никаким нормативным актом не предусмотрена. После консультации со специалистами Комитета, было подано заявление в свободной форме, при этом из самой схемы следует, что вопрос ставится о перераспределении земельного участка. Уточнение местоположения границ земельного участка в данном случае не требуется, поскольку земельный участок стоит на кадастровом учете, в координатах. Согласно схеме площадь земельного участка не меняется, а при уточнении границ площадь в любом случае меняется. Таким образом, основание для отказа, в связи с проведением работ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка, является несостоятельным. В представленной схеме имеется доступ к муниципальным землям, вкрапливаний, вклиниваний не произошло. Иных оснований для отказа Комитетом не указано. В данном случае утверждение схемы позволит ФИО1 изменить координаты спорного земельного участка в государственном реестре кадастрового учета и обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от *** года по новым обстоятельствам.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано следующее.

В соответствии с п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В случае, если на земельном участке расположено здание, сооружение, то в соответствии с пп.9 п.2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов с собственниками здания, сооружения.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков на праве аренды имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером ***.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером26:*** расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ***, внесены в Государственный кадастр недвижимости ***., с кадастровым номером *** статус - ранее учтенный. Границы данного земельного участка сформированы и установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, предоставлен на праве аренды ФИО5, согласно договору аренды земельного участка *** от ***., дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка *** от ***. о замене лиц от ***.

Из схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка на кадастровом плане территории, представленной в Комитет на утверждение, усматривается проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

По смыслу норм статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более.

Документы, подтверждающие местоположение земельного участка в границах, обозначенных в поданной для утверждения схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не предоставлены.

Также, в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка.

Информация о наличии допущенной ошибки при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 26:30:020207:33 в Едином государственный реестр недвижимости, в Комитете отсутствует.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, согласно п. 6 указанной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Несоблюдение требований указанной статьи на основании пункта 16 статьи 11.10 вышеуказанного кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, представленной ФИО1 на утверждение, усматривается, что в результате формирования данного земельного участка образуется часть земель из числа муниципальной собственности, не имеющая доступа.

На основании вышеизложенного, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по адресу: ***, ФИО1 отказано в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании также пояснила, что в данном случае Комитет исходил из того, что ФИО1 просит уточнить границы земельного участка. Имеется общая схема, общий порядок, единый для изменения границ земельного участка, в том числе, путем уточнения границ. В связи с чем, в ответе Комитета не дана оценка тому, имеется ли в настоящее время доступ на часть земельного участка из числа муниципальной собственности, ей не известно. Считает, что цель ФИО1 в перераспределении и утверждении схемы заключается в том, чтобы уйти от ответственности, которая установлена решением Ессентукского городского суда от ***. Об этом в отказе также не указано.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв к обозрению административное дело ***, гражданское дело ***, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, предоставлен ФИО1 для использования в целях – под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от *** *** сроком до ***.

*** ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки *** кв.м. на вышеуказанном земельном участке.

*** представителями Управления архитектуры и градостроительства г.Ессентуки составлен акт *** освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента и возведение стен).

Строительство производилось с использованием средств материнского капитала, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ***, вступившим в законную силу ***, удовлетворены исковые требования Комитета к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав муниципальной собственности г.Ессентуки, о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***, путём сноса ограждения (забора) и объекта капитального строительства – жилого дома, и освободить земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

*** ФИО1 обратился в Комитет по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***.

Сообщением Комитета от *** ФИО1 отказано, в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 330 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ***, выполнением на нём строительства части жилого дома площадью *** кв.м и установлением металлических ворот с капитальным забором, а также, в связи с вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда *** от ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда *** от *** отменено, принято по делу новое решение, которым признан отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом *** края от *** в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной *** кадастровым инженером Д.М., и его действия незаконными. Возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом *** края повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной *** кадастровым инженером Д.М.В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом *** края о признании за ним права на перераспределение земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с обозначением характерных координат точек границ, указанных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной *** кадастровым инженером Д.М.; возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом *** края утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной *** кадастровым инженером Д.М., отказано.

Сообщением Комитета от *** ***/з Э.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что усматривается проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***; документы, подтверждающие местоположение земельного участка в границах, обозначенных в поданной схеме, не представлены; информация о наличии допущенной ошибки при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости, в Комитете отсутствует; в результате формирования земельного участка образуется часть земель из числа муниципальной собственности, не имеющая доступа.

Указанный отказ Э.В. не обжалован.

*** Э.В. вновь обратился в Комитет по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ***. Целью обращения являлась возможность избежать сноса жилого дома при пересмотре решения суда, при этом площадь земельного участка не изменяется, меняется только его конфигурация.

Сообщением Комитета от *** *** ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по основаниям, аналогичным в отказе от ***, в связи с тем, что усматривается проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***; документы, подтверждающие местоположение земельного участка в границах, обозначенных в поданной схеме, не представлены; информация о наличии допущенной ошибки при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости, в Комитете отсутствует; в результате формирования земельного участка образуется часть земель из числа муниципальной собственности, не имеющая доступа.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Исходя из взаимосвязанных положений подпунктов 2 и 11 пункта 1 статьи 1ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Причём перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, административный ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки вправе был отказать в удовлетворении заявления ФИО1 только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, предусмотренных п.16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Из содержания ответа Комитета следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является то, что из схемы усматривается проведение работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***; документы, подтверждающие местоположение земельного участка в границах, обозначенных в поданной схеме, не представлены; информация о наличии допущенной ошибки при внесении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** в Единый государственный реестр недвижимости, в Комитете отсутствует.

Как следует из материалов дела и объяснений стороны административного истца, необходимость в разработке и утверждении схемы расположения земельного участка была связана с намерением ФИО1 осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером *** без изменения его площади, что также отражено в самой схеме. Целью обращения являлась возможность избежать сноса жилого дома в соответствии с законом.

В этой связи, доводы административного ответчика, указанные в ответе от ***, о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по приведенным мотивам являются необоснованными.

Кроме того, из содержания ответа Комитета следует, что в качестве основания для отказа в удовлетворении схемы расположения земельного участка применен подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в результате формирования спорного земельного участка образуется часть земель из числа муниципальной собственности, не имеющая доступа.

Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка, подготовленной *** кадастровым инженером Т.Н., усматривается наличие доступа к землям муниципальной собственности. Однако указанному обстоятельству Комитетом не дана надлежащая оценка. Согласно пояснениям представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО3, данным в судебном заседании, в связи с чем в ответе Комитета не дана оценка тому, имеется ли в настоящее время доступ на часть земельного участка из числа муниципальной собственности, ей не известно.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выраженное в письме *** от ***, не может быть признано соответствующим действующему законодательству, других оснований из предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ решение Комитета об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не содержит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с тем, что административный ответчик не проверял наличие либо отсутствие предусмотренных нормами Земельного законодательства РФ оснований для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, не дал оценку тому обстоятельству, что из схемы расположения земельного участка, подготовленной *** кадастровым инженером Т.Н., усматривается наличие доступа к землям муниципальной собственности, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления ФИО1

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

При подаче административного искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей за два требования. Вместе с тем, требование ФИО1 о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки повторно рассмотреть заявление от *** об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков вытекает из необходимости принятия административным ответчиком указанного решения в целях устранения нарушений прав административного истца и оплате государственной пошлиной не подлежит.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в пользу ФИО1, поскольку КАС РФ не содержит исключений при возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, в том случае, когда другая сторона, в том числе, являющаяся органом местного самоуправления, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст. 333.40 НК РФ. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным отказа, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки *** от *** в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в квартале ***, подготовленной *** кадастровым инженером Т.Н.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки повторно рассмотреть заявление ФИО1 от *** об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в квартале ***, подготовленной *** кадастровым инженером Т.Н.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную ***, согласно чеку-ордеру от ***, получатель платежа УФК РФ по СК (МИФНС РФ по Ставропольскому краю).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья М.Э. Хетагурова