Дело №2-6839/2025

50RS0052-01-2025-008400-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водителем ТС ЗАЗ, г.р.з. №, ФИО2, нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Джили, г.р.з. №, под управлением ФИО3, застрахованным на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО №, в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «Автомир-Трейд» страхового возмещения за ремонт транспортного средства Джили, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора страхования, в размере 276 081,86 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». САО «ВСК» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. От СПАО «Ингосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор страхования ОСАГО причинителя вреда не действовал во время ДТП (договор не вступил в силу). Таким образом, ФИО2 является лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 276 081,86 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 282 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Министерством внутренних дел РФ. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, водителем ТС ЗАЗ, г.р.з. <адрес>, ФИО2, нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Джили, г.р.з. №, под управлением ФИО3, застрахованным на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО №, в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «Автомир-Трейд» страхового возмещения за ремонт транспортного средства Джили, г.р.з. №, согласно условиям договора страхования, в размере 276 081,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда МУ МВД России «Щелковское» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ЗАЗ, г.р.з. №, является ФИО4 (л.д. 54).

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 9 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 37).

Страховой полис ОСАГО № № транспортного средства ЗАЗ, г.р.з. №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования указан с 19 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ЗАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и ТС Джили, г.р.з. №, под управлением ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 60-66).

Таким образом на дату и время ДТП страховой полис ОСАГО № № транспортного средства ЗАЗ, г.р.з. №, не действовал (договор не был заключен).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 руб., как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу САО «ВСК» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 276 081 (двести семьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубля 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 282 (девять тысяч двести восемьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.