Дело № 2-2153/2025
24RS0024-01-2025-002609-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Якушенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Канска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировала тем, что земельный участок по адресу: <адрес>» был выделен Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под строительство гаража по <адрес> в <адрес>. В 1993 году он получил свидетельство № на земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования. ФИО1 переуступил участок истцу, о чем имеется соглашение об уступке от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году истец выстроил гараж в ГСК «Труд» гараж № своими силами и за свой счет на земельном участке с кадастровым номером №. При закладке фундамента под гаражный бокс ФИО2 обнаружила на выделенном месте котлован и обратился к председателю ГСТ Труд с заявлением о выделении ей места для строительства гаража большего размера, так как яма была внушительных размеров. Решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ этот участок, который был заброшен много лет, был предоставлен истцу, с условиями привести участок в должный вид. В 2000 году истец засыпала образовавшийся котлован и начала строительство гаражного бокса. Согласно технического плана общая площадь гаража составила 42,4 кв.м. С 2001 года истец владеет гаражом открыто и непрерывно, добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не было. На основании вышеизложенного, истец просит признать за ней право собственности на гараж общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен КУМИ г.Канска.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, действующий от её имени представитель (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно поясняла, что ФИО2 купила в 1998 году у ФИО1 земельный участок, который ему предоставлялся в бессрочное пользование для строительства гаража. Сам ФИО1 строить гараж не стал, так как не было денег. ФИО1 написал заявление об отказе от земельного участка в пользу ФИО2. За земельный участок ФИО2 передала ФИО1 деньги. На данном земельном участке был выкопан котлован, земля бралась для отсыпки других гаражей. ФИО2 обратилась к председателю ГСК о выделении ей земельного участка, на что председатель сказал, что она должна сровнять яму. ГСК отказался выделять деньги на засыпку котлована. ФИО2 с 1998 г. три года засыпала котлован своими силами и за свой счет, и пыталась найти хозяина соседнего участка, но не нашла. Когда ФИО2 приступила к строительству гаража, то обратилась к председателю ГСК за разрешением строительства гаража большего размера, чем земельный участок, председатель дал устное разрешение. Претензий за 27 лет никто не предъявлял. Гараж выстроен в границах гаражного кооператива. Председатель выдал справку о том, что ФИО2 пользуется гаражом и оплачивает взносы.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Канска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители третьих лиц Управления градостроительства администрации г.Канска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГСК «Труд-3», КУМИ г.Канска, третье лицо нотариус Канского нотариального округа ФИО5 в зал суда не явились, о дате и времени рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежаще.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3,4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Исполнительного комитета Канского городского совета народных депутатов №514 от 20.11.1987 одобрена организация по Канском комбинате бытового обслуживания кооператива «Труд» по оказанию бытовых услуг автолюбителям.
Согласно свидетельства № 22185 от 13.02.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 18 кв.м. для строительства гаража в ГРК «Труд».
Постановлением Администрации г.Канска №615 от 25.09.1992 кооператив «Труд» был закрыт.
На основании постановления Администрации г.Канска №906 от 16.09.1998 организован ГСТ «Труд» по строительству гаражных боксов для владельцев автотранспорта. За членами ГСТ «Труд» закреплен земельный участок площадью 297 га.
В списках членов ГСК «Труд» значится ФИО1, который заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался в пользу ФИО2 от выделенного ему земельного участка площадью 18 кв.м. под строительство гаража в связи с отсутствием средств на строительство.
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания ГСК «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены ГСК «Труд».
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся участником ГСК «Труд-3» (ОГРН <***>), председателем которого является ФИО9
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 председателем ГСК «Труд-3» ФИО9 выдана справка о том, что она является членом кооператива и владеет гаражным боксом №.
Согласно технического плана здания спорный гараж имеет площадь 42,4 кв.м., расположен в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства 2001, место положения объекта <адрес>
Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и уведомлением об отсутствии сведений о правах собственности на гаражный бокс №.
Согласно техническому заключению ИП ФИО10 Шифр: 29-02-25 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования состояния конструкций сооружения, расположенного по адресу: объекта <адрес> выявлено, что конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, являются капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам. Сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации по своему назначению.
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО1 отказался от земельного участка, предоставленного ему для строительства гаража в пользу ФИО2 За земельный участок ФИО2 передала ФИО1 деньги. Земельный участок расположен между двух построенных гаражей. На данном земельном участке был выкопан котлован, земля бралась для отсыпки других гаражей. ГСК отказался выделять деньги на засыпку котлована. ФИО2 за свой счет и своими силами засыпала котлован и построила гараж большего размера, чем земельный участок, с разрешения председателя ГСК. За время владения ФИО2 гаражом, никто ей претензий не предъявлял.
Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7
Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что владеет гаражом №, который находится напротив гаража ФИО2, с 1993 года. Раньше там были деревянные сараи, свалка, потом муж ФИО2 - ФИО3 все расчистил. Кто ранее владел сараем, он не знает. ФИО2 начала строительства гаража в 2001 г., гараж кирпичный. Ее гараж находится в линейке других гаражей. Его (ФИО6) гараж стоит на кадастровом учете. ГСК существует, есть председатель, оплачивают за свет. Претензий к ФИО2 относительно гаража никто не предъявлял.
Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил, что в 2012 году он купил в ГСК «Труд» гараж. Его гараж находится на соседней улице от гаража ФИО2 Гараж ФИО2 находится в середине других гаражей. ФИО2 пользуется гаражом, периодически ремонтируют его, ставят в нем свой автомобиль. Сейчас ГСК «Труд» не существует, есть ГСК «Труд-3», так как у него подключен свет. У ФИО2 тоже есть свет в гараже.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является мужем ФИО2 На заседании ГСК было выделили место и в 2000 году они построили гараж. Ранее на этом месте был пустырь с мусором. Земельный участок купил у ФИО1, он его (ФИО7) отчим. У ФИО1 не было денег для строительства гаража, и он предложил ФИО7 купить земельный участок. В 1998-2000 г.г. они начали строить гараж за свои деньги. Между двумя гаражами было свободное место. Но два гаража там не построить. Мусор, который находился на земельном участке, они вывезли. Гараж выстроили в линейке других гаражей. Сам гараж нестандартный в ширину.
Учитывая, что истец на законных основаниях добросовестно владеет и пользуется спорным гаражом, что никем не оспаривается, не нарушает права третьих лиц, ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований не предоставил, со стороны третьих лиц возражений также не поступило, то суд полагает возможным признать право собственности за истцом ФИО2 на гаражный бокс №, общей площадью 42,4 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом суд также учитывает, что гараж не является самовольной постройкой, построен на земельном участке, отведенном для гаражного строительства, и предоставленном ФИО1, который в свою очередь отказался от указанного земельного участка в пользу истца. Притязаний относительно площади земельного участка на котором расположен гараж со стороны участников судебного разбирательства заявлено не было, судом нарушения прав третьих лиц не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт 0424 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010) право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м.; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости 24:51:0101026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 года.