Дело № 2-796/2025 (2-3042/2024)
Дата поступления: 18.11.2024
54RS0009-01-2024-004634-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Глебовой Н.Ю.,
при секретаре Бевад А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 84 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО5).
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в извещениях о ДТП имеется отметка о признании им вины.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.
Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО4, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшие ФИО2 и ФИО4 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение ФИО2 в размере 13 600 руб., ФИО4 в размере 70 800 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договорам ОСАГО страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, потерпевшим.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно договора ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 (л.д. 21-24).
На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована САО «РЕСО-Гарантия», собственника транспортного средства <данные изъяты> – в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 обратились с заявлениями в страховые компании о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 15-20).
В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № (ОСАГО, подготовленной ООО «СИБЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля <данные изъяты> составляет 13 600 руб. (л.д. 27).
По результатам рассмотрения страхового случая СПАО «Ингосстрах» на основании выводов экспертного заключения установлен размер страхового возмещения потерпевшему ФИО4 за повреждение автомобиля <данные изъяты> в размере 70 800 руб. (л.д. 26-29).
Сумма страхового возмещения в размере 70 800 руб. перечислена потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а также потерпевшей ФИО2, что подтверждается реестром денежных средств о зачислении на ее счет суммы в размере 13 600 руб. (л.д. 33).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Согласно представленного условиям договора ОСАГО № к управлению транспортным средством <данные изъяты> были допущены 2 человека, среди которых ответчик отсутствует (л.д. 13).
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» денежные выплаты на общую сумму 84 400 руб. (л.д. 37-38).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик ФИО1 со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие доводы истца о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса.
Заявленный истцом размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, и автомобилю <данные изъяты>, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса суммы убытков в размере 84 400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в размере 84 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.