Дело №2-763/2022

УИД: 03RS0068-01-2022-000478-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец, указывает, что между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 490 000,00 рублей, за пользование кредитными средствами была определена процентная ставка в размере 23,9% годовых.

Для осуществления расчетов банк открыл клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно условий договора, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 702 137,71 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщикам своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требования Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 566 820,15 рублей, в том числе: 489994,38 рублей - задолженность по кредиту, 71 161,05 рублей - задолженность по процентам, 5 664,72 рублей - пени.

Истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ND3/00055 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 820,15 рублей, в том числе: 489994,38 рублей - задолженность по кредиту, 71 161,05 рублей - задолженность по процентам, 5 664,72 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868,20 рублей.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, где он просит судебное заседание провести без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по известным суду адресам. Согласно почтового конверта, извещение, направленное ФИО1 по известному суду адресу, ему не доставлено, возвратилось с отметкой «истёк срок хранения». Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает ФИО1 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в соответствии с котором Банк открыл ФИО1 картсчет и выдал на пользование кредитную карту с лимитом кредитования в размере 490 000,00 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Зачисление денежных средств на счет ответчика, пользование денежными средствами и нарушение исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 4.3.8 Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, являющийся Предложением № к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ», банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Договору, для Кредитной карты, направив письменное уведомление об этом Клиенту.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ND3/00055 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный банком, рассчитан по формуле: Q=(Si*P/100*Ni/365) + (Si+1*P/100*Ni+1/365#) + (Si+2*P/100*Ni+2/365#) +….., где Q- сумма начисленных процентов за текущий период, рублей; S-остаток задолженности (срочной либо просроченной) на текущую дату, рублей; P - %ставка за пользование кредитом (либо ставка за просроченный кредит) % годовых; N - количество дней в текущем периоде, I, i+1, i+2 – коэффициент, указывающий на изменение лимита кредитования (так как кредит предоставляется в виде возобновляемой кредитной линии),# - количество дней в году должно быть заменено на 266 для високосного года.

Представленные банком расчеты соответствуют условиям кредитного договора, заключенного сторонами.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (аналогичный расчет представлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика перед банком по кредиту составила 566 820,15 рублей, в том числе: 489 994,38 рублей - задолженность по кредиту, 71 161,05 рублей - задолженность по процентам, 5664,72 копейки – задолженность по начисленным пени.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчиком доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, вопреки доводам возражений, он доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему, суду не представил, также, как и не представил в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору в указанном в иске размере.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами и не оспорен. ФИО1 добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов по договору. Кредитный договор содержит полные сведения о предоставляемом кредите, его размере, процентам по договору, сроку действия договора, график ежемесячных платежей, с указанием полной стоимости кредита с учетом подлежащих уплате процентов по договору. Следовательно, доводы возражений ответчика о несогласии с размером начисленных процентов по кредитному договору, не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, сведений, подтверждающих, что ответчик в законном порядке признан банкротом, не представлено и на официальном сайте Арбитражного суда РБ, который находится в свободном доступе, не имеется.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда согласуются и с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, сумму долга, срок нарушения обязательства ответчиком, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8868 рублей 02 копейки, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-ND3/00055 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 820 рублей 15 копеек, в том числе: 489 994 рублей 38 копеек - задолженность по кредиту, 71 161 рублей 05 копеек - задолженность по процентам, 5 664 рублей 72 копейки - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева