Приговор по делу № 1-205/2023 от 06.07.2023

Дело № 1-205/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001335-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Нуриева А.М.,

потерпевшего А.М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

дд.мм.гггг приговором <***> районного суда УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года. Неотбытая часть 4 месяца 12 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном перед домом <***>, возник конфликт с отцом А.М.Н.. В ходе конфликта у ФИО1, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью А.М.Н.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном перед домом <***>, действуя умышленно на почве возникших неприязненных отношений к отцу А.М.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью последнему и желая их наступления, нанес один удар ножом в область левого колена А.М.Н., причиняя ему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг, ФИО1 своими противоправными действиями причинил А.М.Н. телесное повреждение <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (согласно п. 7.1. Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном напротив <***>, из-за возникших личных неприязненных отношений к отцу А.М.Н., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, дд.мм.гггг, около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном напротив <***>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы убийством в отношении А.М.Н. и желая их наступления, в ходе возникшего конфликта, демонстрируя нож, высказывал слова угрозы убийством А.А.М., а именно, что убьет его.

В сложившейся ситуации А.М.Н. угрозу убийством воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как по отношению к нему ФИО1 вел себя агрессивно, подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у А.М.Н. восприятие реального осуществления этих угроз. ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к А.М.Н.

дд.мм.гггг около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: <***>, из-за возникших личных неприязненных отношений к отцу А.М.Н., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: <***>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы убийством в отношении А.М.Н., взял в руки лопату и, замахнувшись на А.М.Н., высказывал в отношении него слова угрозы убийством, а именно, что убьет его.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью по всем трем совершенным им преступлениям, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг около 10 часов находился у себя дома по месту жительства. Дома также находились родители. Отец А.М.Н. взял его телефон и вышел на улицу. Разрешения он не спрашивал. Ему не понравилось, что А.М.Н. взял его телефон. Сильно разозлился на него и решил проучить, т. к. он постоянно берет его мобильный телефон для пользования. Вышел во двор дома и с ящика стола взял нож. С ножом вышел на улицу и там уже недалеко от их дома увидел своего отца. Побежал к нему с ножом. Отец обернулся и начал кричать на него. Между ним и А.М.Н. возник конфликт. Был разозлен на отца и со злости сказал, что зарежет и убьет его. Далее, нанес один удар ножом А.М.Н. в левую ногу. А.М.Н. сильно испугался и тут же вернул мобильный телефон. Забрав телефон, пошел обратно домой, нож положил в ящик стола, который находится во дворе. дд.мм.гггг около 11 часов он и его отец А.М.Н., а также Н.Н. находились во дворе их дома. Все втроем были в состоянии опьянения. В кармане еще осталось в бутылке немного спиртного и отец А.М.Н. попросил у него это спиртное. Отказал ему. Однако отец А.М.Н. не переставал просить у него спиртное, и он разозлился на него. Взял находящуюся рядом с ним лопату и замахнулся на своего отца А.М.Н. и сказал, что убьет его. А.М.Н. сильно испугался его и сразу же перестал просить у него спиртное. После этого, швырнул лопату на землю (л.д. 77-78)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.М.Н., согласно которым дд.мм.гггг около 10 часов находился по месту жительства. Сын употреблял спиртные напитки и был уже в состоянии опьянения. Необходимо было выйти на улицу и позвонить одному знакомому. Иногда пользуется мобильным телефоном сына Артема. Взял телефон Артема, при этом не спрашивал у него разрешения позвонить, так как потом собирался обратно зайти в дом и положить на место его мобильный телефон. Взял у Артема мобильный телефон, вышел из дома на улицу и отошел в сторону соседнего дома. Также с ним была его супруга А.Н.Д. Собирались пойти в магазин и приобрести спиртное. Вдруг услышал крики сына Артема. Он бежал сзади и в руках у него был нож. Артем, подойдя к нему начал на него кричать, сказал, что зарежет и убьет его. Он был зол на него из-за того, что взял у него мобильный телефон. Он сына очень испугался, так как Артем вел себя агрессивно. Неожиданно для него, Артем при помощи ножа нанес ему один удар в область левого колена. С ног не упал, почувствовал боль в колене, пошла кровь. Артему отдал обратно принадлежащий ему мобильный телефон, и он ушел обратно домой. дд.мм.гггг, около 11 часов он, сын ФИО1 и знакомый Н.Н. находились во дворе их дома. Сидели и общались. Все были немного выпившие спиртного. Увидел, что у Артема при себе было спиртное. Очень хотел еще выпить спиртного и стал просить у сына Артема, чтобы он угостил. Однако Артем, вдруг неожиданно сильно разозлился и, взяв в руки находившуюся рядом лопату замахнулся на него и сказал, что убьет его, если он не перестанет просить у него спиртное. Сказал, чтобы он замолчал. Он и Н.Н. сильно испугались. Артем был очень агрессивно настроен против него. Убежать от него он бы не смог, так как он физически сильнее. Также он хромал, из-за того что болела левая нога. После того, как Артем замахнулся на него лопатой, перестал что-либо говорить, опасаясь нанесения удара сыном Артемом. Далее, Артем силой швырнул лопату на землю и больше в тот день не ссорились (л.д. 58-59)

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.Д., согласно которым дд.мм.гггг в дневное время находилась по месту жительства. А.М.Н. взял мобильный телефон, принадлежащий сыну А.М.Н. и вышел с ним на улицу позвонить. Она решила пойти в магазин, чтобы купить спиртное. Неожиданно, с мужем увидели, как за ними бежал с ножом в руках сын ФИО1. Он был очень злой и немного пьян. Подойдя к ним, он начал просить у А.М.Н. его телефон обратно и сказал, что убьет и зарежет его. Вдруг, сын ФИО1 нанес один удар ножом в левую ногу А.М.Н.А. М.Н., потом отдал обратно телефон ФИО1 (л.д. 63).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Н.С., согласно которым дд.мм.гггг в дневное время находился у А-вых. Вышел на улицу и увидел на обочине дороги А.М.. Он был в состоянии опьянения. Он сидел, увидел, что у него идет кровь из левого колена. Далее, из дома А-вых вытащил бинт и завязал ему рану. На вопрос, что с ним случилось он ответил, что ему нанес удар ножом в область левого колена его сын ФИО1 из-за того, что М. взял принадлежащий Артему его мобильный телефон, чтобы позвонить. дд.мм.гггг около 11 часов он, А.М. и его сын ФИО1 находились во дворе дома по адресу: УР, <***>. Все находились в состоянии опьянения. А.М. увидел, что у его сына Артема при себе имеется спиртное и стал просить его, чтобы выпить. ФИО1 это не понравилось. Между ФИО1 и А.М. по этой причине произошел во дворе дома конфликта. В ходе конфликта, ФИО1 неожиданно сильно разозлился и, схватив стоявшую рядом лопату, замахнулся ею на своего отца А.М.. При этом ФИО1 крикнул, что убьет М.. М. в ответ ничего не сказал, он был очень напуган и боялся, что его сын Артем ударит его лопатой. Бежать А.М. не мог, так как здоровьем он слаб, Артем намного сильнее его физически. После того, как Артем увидел, что его отец М. испугался и больше не говорил ничего, он швырнул лопату на землю. Остановить Артема не мог, он был очень агрессивно настроен в отношении своего отца М., когда кричал на него и замахивался на него лопатой (л.д. 62)

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №*** от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг около 11:00 часов ФИО1, дд.мм.гггг г.р., находясь во дворе <***> УР, в ходе конфликта с отцом А.М.Н. дд.мм.гггг г.р., взяв в руки штыковую лопату, высказывал слова угрозы убийством (л.д. 20)

- Протоколом устного заявления о преступлении А.М.Н., зарегистрированным в КУСП за №*** от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг около 11:00 часов сын ФИО1 дд.мм.гггг г.р., находясь во дворе <***> при помощи штыковой лопаты, замахиваясь ею, угрожал убийством, слова угрозы воспринял реально и опасался их осуществления (л.д. 21)

- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенный по адресу: УР, <***>. В ходе осмотра места происшествия изъята штыковая лопата (л.д. 25-26)

- Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена лопата, изъятая дд.мм.гггг, в ходе осмотра места происшествия во дворе дома, расположенного по адресу: УР, <***>. (л.д. 27-28)

- Рапорт-сообщением, зарегистрированным в КУСП за №*** от дд.мм.гггг, о том, что дд.мм.гггг в 12 час. 40 мин. в ДЧ ОП «Алнашское» поступило сообщение от фельдшера <***> РБ А. о том, что дд.мм.гггг за медпомощью в <***> РБ обращался А.М.Н., дд.мм.гггг г.р., УР, <***>, с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 38)

- Протоколом устного заявления о преступлении А.М.Н., зарегистрированным в КУСП за №*** от дд.мм.гггг о том, что дд.мм.гггг около 10 часов его сын ФИО1, дд.мм.гггг г.р. находясь перед домом №*** по <***> высказывал слова угрозы убийством, которые воспринял реально и опасался их осуществления, нанес удар ножом в область левого колена (л.д. 39)

- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен двор дома, расположенный по адресу: УР, <***>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с деревянной рукоятью (л.д. 44-46)

- Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив дома №*** по адресу: УР, <***> (л.д. 50-52)

- Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен нож с деревянной рукояткой, изъятый дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия во дворе дома, расположенного по адресу: УР, <***>. (л.д. 47-48)

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №*** от дд.мм.гггг о том, что в ходе расследования уголовного дела №***, возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ установлено, что дд.мм.гггг около 10 часов, ФИО1, дд.мм.гггг г.р., находясь перед домом №***, расположенном по адресу: УР, <***>, в ходе произошедшего конфликта, демонстрируя нож, высказывал в адрес А.М.Н., дд.мм.гггг г.р. слова угрозы убийством, который воспринял их реально и опасался его осуществления (л.д. 54)

- Заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у А.М.Н., дд.мм.гггг года рождения обнаружено телесное повреждение <данные изъяты>. Обнаруженное у пострадавшего повреждение квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 67-68)

Кроме того, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, оглашены показания свидетелей О.А.В. и М.Н.Г., которые посредственно охарактеризовали подсудимого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя их анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, свидетельствуют способ, орудие, количество и локализация телесных повреждений – колото-резанная рана колена, не являющегося местом расположения жизненно важных органов и образований, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровья. Иные обстоятельства получения потерпевшим телесных повреждений судом не установлены. При этом подсудимый не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения потерпевшему телесных повреждений не опасных для жизни, то есть, направленно нанося удар ножом потерпевшему подсудимый желал наступления указанных выше общественно опасных последствий.

При данных обстоятельствах суд считает, что, из сложившейся обстановки на месте преступления, которая была зафиксирована протоколом осмотра места происшествия, последствий в виде средней тяжести вреда здоровью явились не случайностью, а результатом умышленных, направленных действий подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда нет, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. Не установив обстоятельств, в связи с которыми данные доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, суд считает их допустимыми и добытыми в соответствии с законом, а потому кладет их в основу приговора.

Суд исключает возможность самооговора подсудимым и совершения преступления иными лицами, так как показания подсудимого в части нанесения удара ножом потерпевшему объективно подтверждаются заключением эксперта, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый использовал нож, который обладает колюще-режущими свойствами и которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека.

Также в судебном заседании достоверно подтверждены факты высказывания ФИО1 в адрес А.М.Н. угрозы убийством дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, при этом потерпевший воспринимал эти угрозы реально и опасался их осуществления, поскольку данным угрозам сопутствовали активные действия подсудимого с применением ножа в одном и лопаты – в другом случае.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду нанесения удара ножом в область колена потерпевшего от дд.мм.гггг - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по эпизоду высказывания угрозы убийством от дд.мм.гггг - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем трем преступлениям, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья виновного - <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем трем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем трем преступлениям, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало снижению контроля за своим поведением и критики к собственным действиям. Факт употребления спиртного и нахождения в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривался, он подтвердил в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение, пояснил, что преступления в трезвом состоянии он бы не совершил.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, его материальное положение, а также состояние его здоровья, и поэтому назначает ему наказание по каждому из совершенных им трех преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

Наказание по всем трем преступлениям назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем трем преступлениям суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ.

Ввиду назначения по настоящему приговору условного наказания приговор <***> районного суда УР от дд.мм.гггг подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду нанесения удара ножом в область колена потерпевшего от дд.мм.гггг) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду высказывания угрозы убийством от дд.мм.гггг) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду высказывания угрозы убийством от дд.мм.гггг) - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор <***> районного суда УР от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукоятью, лопату – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.А.Бердников