УИД 77RS0013-02-2022-009873-19
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1013/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адресфио, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2022 по исполнительному производству № 91055/22/77007-П.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в Кунцевском ОСП УФССП России по адрес в отношении Административного истца, 01-07-2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №91056/22/77007-ИП, на основании решения мирового судьи судебного участка №352 района Аэропорт адрес по делу №05-0144/352/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Сумма задолженности сумма
Сумма назначенного Административному истцу судом штрафа по вышеуказанному делу полностью уплачена 30.04.2022, что подтверждается квитанцией банка.
Узнав о возбуждении исполнительного производства, Административный истец собрал документы, подтверждающие надлежащую уплату штрафа, и 05.08.2022, через портал Госуслуг, обратился в ФССП России с заявлением о том, что штраф оплачен, приложив квитанцию, и решение суда по делу №05-0144/352/2022, просил исполнительное производство прекратить. Так как поданное Административным истцом заявление содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий (прекращение исполнительного производства), то в порядке п.5 ст.64.1 229-ФЗ, должностным лицом службы судебных приставов, рассматривающим заявление, должно было быть принято решение по заявлению, и это решение должно было быть направлено Административному истцу.
Однако заявление судебным приставом-исполнителем фио было полностью проигнорировано, и в отношении Административного истца были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, и введены другие ограничения, сделав жизнь Административного истца затруднительной, так как все счета и все карты (в том числе кредитные) были заблокированы. Более того, судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Истец считает вышеуказанные постановления незаконными по приведенным в иске доводам.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.30 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении я судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в редакции ФЗ от 28.12.2013 № 441-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.
Из материалов дела следует, что в Кунцевском ОСП УФССП России по адрес в отношении Административного истца, 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №91056/22/77007-ИП, на основании решения мирового судьи судебного участка №352 района Аэропорт адрес по делу №05-0144/352/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Сумма задолженности сумма
Сумма назначенного Административному истцу судом штрафа по вышеуказанному делу полностью оплачена 30.04.2022, что подтверждается квитанцией банка.
Административный истец документы, подтверждающие надлежащую уплату штрафа, 05.08.2022, через портал Госуслуг, обратился в ФССП России с заявлением о том, что штраф оплачен, приложив квитанцию, и решение суда по делу №05-0144/352/2022, просил исполнительное производство прекратить.
Заявление судебным приставом-исполнителем фио оставлено без ответа, и в отношении Административного истца были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Истец считает вышеуказанные постановления незаконными по приведенным в иске доводам.
Как следует из материалов дела, 30.04.2022 истцом исполнено требование об уплате административного штрафа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
В данном случае, административный истец в установленные законом сроки добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, равно как и возбуждение исполнительного производства по данному исполнительному документу, являются незаконными, так как административный штраф уплачен должником своевременно, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.
В связи с незаконностью принятия указанных постановлений, незаконным является и постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных общества.
В связи с чем, суд считает административный иск в указанной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.08.2022 по исполнительному производству № 91055/22/77007-П.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2022